Висновок
За результатами аналізу питання обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вимогам законодавства встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; своєчасності укладення договору та додаткової угоди до нього – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон); своєчасності укладення договору та додаткової угоди до нього; наявності підстав для відміни переговорної процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради (далі – замовник) на 2020 рік; повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури); протокол рішення уповноваженої особи від 30.07.2020; інформацію щодо процедур закупівель UA-2020-07-01-000080-a, UA-2020-06-11-001033-b, які замовник застосував в обґрунтування переговорної процедури закупівлі; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-07-30-008034-с від 12.08.2020; договір відповідно предмета закупівлі «поточний ремонт приміщення їдальні у будівлі головного корпусу Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» від 12.08.2020 №14-07/20 П/318 (далі – договір), укладений з ТОВ «Компанія «Тоталбуд»; додаткову угоду до вказаного договору від 22.09.2020 № 1; повідомлення про внесення змін до договору.
Необхідно зазначити, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток, на що вказує частина перша статті 40 Закону.
Моніторингом установлено, що замовником у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) не дотримано вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в частині обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, вказаною нормою передбачено, що «Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:… обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі».
Натомість, замовник у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вказав наступну інформацію: «Підпункт 1 пункту 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі»». Необхідно зазначити, що стаття 40 Закону не містить підпункт 1 пункту 2, натомість вичерпний перелік підстав для застосування переговорної процедури закупівлі наведено в частині другій статті 40 Закону.
Зазначене свідчить, що в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) не здійснено посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Зважаючи на зазначене та норми законодавства, замовник документально не обґрунтував наявність підстав застосування переговорної процедури, передбачених пунктом 1 частини другої статті 40 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вказано умову застосування переговорної процедури закупівлі, визначену у пункті 1 частини другої статті 40 Закону - двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому, вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Проведеним аналізом тендерних документацій щодо відмінених процедур відкритих торгів UA-2020-07-01-000080-a та UA-2020-06-11-001033-b встановлено, що зміст проекту договору не відповідає договору від 12.08.2020 №14-07/20 П/318, укладеному з ТОВ «Компанія «Тоталбуд» за результатами переговорної процедури № UA-2020-07-30-008034-с.
Зокрема, змінено вимоги до учасника, що містяться в Додатках 4 «Проект договору» до тендерних документацій.
Так, у фактично укладеному договорі від 12.08.2020 №14-07/20 П/318 відсутні вимоги до учасника, вказані в Додатках 4 «Проект договору» до тендерних документацій, зокрема:
- пункт 2.3 «Якщо протягом дії договору послуга виявиться не належної якості або такою, що не відповідає умовам цього договору, Надавач послуг зобов’язаний виконати відповідні дії щодо покращення якості предмета закупівлі протягом __ робочих днів, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Всі витрати, пов’язані із заміною або неналежної якості несе Надавач послуг» (розділ ІІ);
- пункт 3.2 «Ціна послуги додатково розраховується та зазначається у Договірній ціні, яка додається до Договору і яка є його невід’ємною частиною» (розділ ІІІ);
- пункт 4.3 «У разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення оплати Замовником протягом строку визначеного в п.4.1. Договору, Замовником може бути застосовано право на відстрочку платежу протягом __ банківських днів з наступного дня після завершення строку визначеного в п.4.1. Договору, без права на претензію з боку Надавача послуг щодо несвоєчасної оплати за надані послуги» (розділ IV);
- розділ V «Надання послуги»;
- пункт 7.4 «У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України» (розділ VІІ);
- пункт 11.4 «Порядок змін умов Договору» (розділ XI) та інше.
Зазначені документи замовника свідчать, що при проведенні переговорної процедури закупівлі вимоги до учасника відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації за процедурами відкритих торгів UA-2020-07-01-000080-a та UA-2020-06-11-001033-b.
Вказане свідчить, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі UA-2020-07-30-008034-с на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 40 Закону з огляду на те, що вимоги до учасника процедури закупівлі відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Окрім зазначеного моніторингом установлено, що замовником не оприлюднено додаток до договору від 12.08.2020 №14-07/20 П/318, який згідно пункту 11.1 договору є його невід’ємною частиною договірна ціна (Додаток 1).
Вказане є порушенням пункту 10 частини першої статті 10 Закону, згідно якого замовник самостійно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що не забезпечено замовником в порушення вказаної норми. Натомість, замовник в особі начальника Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Чечель Жанни Анатоліївни уклав договір з ТОВ «Компанія «Тоталбуд» від 12.08.2020 №14-07/20 П/318 на суму 433 484,86 грн (з ПДВ).
Усунення порушень
Звіт замовника від 06.10.2020
Ознайомившись із висновком за результатом моніторингу закупівлі за №UA-M-2020-09-28-000019, відносно процедури закупівлі за предметом "Поточний ремонт приміщення їдальні у будівлі головного корпусу Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів по вул. Соборна ,18 смт. Опішня Полтавської області, 38164" шляхом застосування переговорної процедури закупівлі, що опублікована у системі публічних закупівель Prozorro за №UA-2020-07-30-008034-c, яка розпочата Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради, повідомляємо наступне:
Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради (далі – Замовник) 30 липня 2020 року було оголошено процедуру закупівлі в системі електронних закупівель Prozorro за ідентифікатором закупівлі - UA-2020-07-30-008034-c (посилання на оголошення в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-30-008034-c) щодо закупівлі за предметом "Поточний ремонт приміщення їдальні у будівлі головного корпусу Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів по вул. Соборна ,18 смт. Опішня Полтавської області, 38164" згідно коду за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт). Дана закупівля проводиться на виконання вимог розділу VIII Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі – Закон №922).
На виконання вимог другого абзацу частини 8 статті 8 Закону №922 Замовником повідомляється інформація, що свідчить про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку до висновку про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок).
По суті зазначеної інформації у Висновку повідомляється наступне.
1. Згідно частини 4 статті 41 Закону №922 визначено умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно до вимог п.1 частини 2 статті 40 Закону №922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
При цьому у статті 40 не визначено, що учаснику або замовнику, або обом таким суб’єктам господарювання забороняється змінювати зміст проекту договору, відносно умов які були викладені у проектах договорів, які пропонувались в ході проведення процедур відкритих торгів, що застосовувались замовником у якості підстави, що визначена у п.1 частини 2 статті 40 Закону №922.
Згідно до частини 4 статті 40 Закону №922 за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. При цьому Законом №922 не визначається порядок та спосіб, яким саме чином між Замовником та учасником проводяться переговори щодо ціни та інших умов договору про закупівлю.
Натомість частиною 1 статті 40 Закону №922, передбачається умова щодо узгодження між Замовником та учасником переговорної процедури щодо ціни та інших умов договору про закупівлю, що є нормою встановленою чинним законодавством, що надає можливість Замовнику змінювати умови проекту договору до його підписання, відносно тих умов, проектів договорів, які пропонувались до укладання із учасником-переможцем процедури відкритих торгів.
При цьому умови договору не є умовами до учасника згідно до вимог Закону №922, а тому не можуть бути підставою для проведення дослідження в ході проведення моніторингу даної закупівлі, а у Замовника в свою чергу немає законних підстав вживати дії щодо усунення порушення законодавства в цій частині.
2. Ознайомившись із описом зазначеного, що викладене у Висновку за результатом проведеного моніторингу та керуючись умовами проведення переговорної процедури закупівлі та інформацією, яка оприлюднена в системі публічних закупівель, Замовником прийнято рішення про припинення виконання зобов’язань за договором закупівлі із подальшим його розірванням. Дане рішення оформлене додатковою угодою, яка оприлюднена у відповідності до вимог п.1 ч. 1 статті 10 Закону в системі публічних закупівель.