Висновок
За результатами моніторингу питання правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНГО» встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону № 922.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 в редакції Закону України від 19.09.2019 р. № 114-IX (далі – Закон № 922), розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (далі - Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 06.07.2020 № 3); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «ЕНГО»; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 21.07.2020 № 4; повідомлення про намір укласти договір; договір підряду від 07.08.2020 року № 132/2020; додаткову угоду від 01.09.2020 року № 1; додаткову угоду від 28.09.2020 року № 2.
За результатами моніторингу встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, чим порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922.
Крім того встановлено, що на підтвердження умов Додатку 2 до тендерної документації учасник ТОВ «ЕНГО» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих. № 23 від 03.07.2020 року (далі – довідка вих. № 23 від 03.07.2020 року), відповідно до якої він орендує техніку. Для документального підтвердження орендованих транспортних засобів, механізмів та устаткування на вимогу Додатку 2 до тендерної документації ТОВ «ЕНГО» надав діючий договір про надання послуг спецтехнікою, механізмами від 07.07.2018 року № АБУ/050718/0922/ССВ, укладений з ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», відповідно до пункту 9.9 Розділу 9 якого невід’ємними частинами цього договору є Специфікація та Послуги, які відсутні в електронній системі закупівель, що не дає можливість перевірити наявність техніки переліченій у довідці вих. № 23 від 03.07.2020 року. В той же час учасник ТОВ «ЕНГО» у складі своєї тендерної пропозиції надав копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на перелічену в довідці орендовану техніку, крім котка дорожнього Hamm (2001 рік випуску), чим не підтвердив його наявність. Слід зазначити, що надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів завірені ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС», яке не є учасником даної закупівлі. Поряд з цим встановлено, що надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів скановані не в кольоровому режимі, що не відповідає умовам пункту 1 Розділу III до тендерної документації.
Крім того встановлено, що на підтвердження умов Додатку 3 до тендерної документації учасник ТОВ «ЕНГО» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № 26 від 03.07.2020 року, відповідно до якої зазначив наявність, зокрема, інженера-механіка групового Селіванова Я.М, проте не надав офіційних документів, які підтверджують його спеціальність або кваліфікацію, що не відповідає умовам Додатку 3 до тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до статті 16 Закону № 922.
Проведеним моніторингом встановлено, що на вимогу пункту 6 Розділу III до тендерної документації учасник ТОВ «ЕНГО» не зазначив у своїй тендерній пропозиції обсяг та вартість всіх видів робіт, зазначених у Технічному завданні (Додаток 8 до тендерної документації), чим порушив умови пункту 6 Розділу III до тендерної документації. Також встановлено, що учасником ТОВ «ЕНГО» не дотримано умови пункту 11 Додатку 1 до тендерної документації, а саме не надано розрахунок твердої договірної ціни та кошторису до тендерної пропозиції в інформаційній моделі останньої версії програмного забезпечення АВК.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31Закону № 922 тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, Замовник на порушення пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНГО» та уклав з ним договір підряду від 07.08.2020 року № 132/2020.
Відповідно до частини 6 статті 33 Закону № 922 Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. В той же час, відповідно до частини 4 статті 41 Закону № 922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проведеним моніторингом встановлено, що договір підряду від 07.08.2020 року № 132/2020 (далі – Договір № 132/2020) укладено з порушенням частини 4 статті 41 Закону № 922, оскільки умови укладеного Договору № 132/2020 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця ТОВ «ЕНГО» та проекту договору тендерної документації, зокрема, в частині невідповідності пункту 7.9 Розділу VII та пункту 10.1 Розділу X. Відповідно до статті 43 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.