розробка проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 351+000 – км 361+700

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування (розробка проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 351+000 – км 361+700 (джерело фінансування - державний бюджет))» (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2020-05-22-003548-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.

1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» (далі – ТОВ «Інтерпроект») умовам підпункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до ТД тоді як учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі від 05.06.2020 № 15/06-20, в якій у п. 41 зазначено програмне забезпечення Nano CAD 5.1 – 12 шт. при цьому в бухгалтерській довідці станом на 06.06.2020 відсутня інформація щодо такого програмного забезпечення?

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

2. Чому Замовником не прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерпроект» після завантаження ним через електронну систему закупівель документів протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах від 02.07.2020 у зв’язку із тим, що учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі від 01.07.2020 № 02/07-20, в якій зазначено у п. 19 та 22 - плотер Canon TM-200 imagePROGRAF A1 по 1 шт відповідно, тобто всього два, при цьому в наданій бухгалтерській довідці від 01.07.2020 № 03/07-20 зазначено про наявність такого плотера Canon TM-200 imagePROGRAF A1 - 1 шт (п. 19 вказаної бухгалтерської довідки), що не відповідає пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до ТД?

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.

1. Учасник в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі від 05.06.2020 № 15/06-20, у п. 41 зазначив програмне забезпечення Nano CAD 5.1 у кількості 12 шт., які являються безкоштовними версіями. Так згідно п. 10 «Положення 9 стандарту) бухгалтерського обліку», затвердженого Міністерством фінансів України (наказ №242 від 18.10.1999 р. ) на баланс підприємства зараховуються придбані (створені) нематеріальні активи.

Враховуючи це, наявні у ТОВ «Інтерпроект» безкоштовні версії програмних продуктів, що знаходяться у вільному доступі, до бухгалтерського обліку підприємства не включаються. Тому і не зазначаються в бухгалтерській довідці.

2. Довідка №02/07-20 від 01.07.2020р. являється приведеною у відповідність довідкою про наявність обладнання, а саме, в частині: указання наявності персональних комп’ютерів, як це вимагається умовами ТД, а не окремих комплектуючих частин, а також указання терміну експлуатації. В ній Учасник лише висвітлив факт наявності персональних комп’ютерів та вказав термін експлуатації обладнання, про що вимагав Замовник відповідно керуючись частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». В попередній редакції довідки вказувався плотер марки Canon TM-200 imagePROGRAF A1 - 1 одиниця і відповідно в бухгалтерській довідці така ж техніка 1 одиниця, так поява в оновленій довідці ще одного плотера тієї ж моделі розглядається як – «задвоєння» найменування одного й того ж плотера, що можна віднести до формальної помилки. При цьому слід зазначити, що Учасник в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі, указав всю мінімально-необхідну кількість плотерів та підтвердження до них у вигляді бухгалтерської довідки відповідно до п. 1.1. Розділу 1 «Кваліфікаційні критерії» Додатку 3 ТД. Замовник при виборі пропозиції керується принципом економії бюджетних коштів, та вважає, що така формальна помилка не змогла привести до викривлення результатів закупівлі.