Будівництво футбольного майданчика зі штучним покриттям по просп. Перемоги, 110 у м. Чернігові

Висновок

встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини другої статті 4 та пунктів 8 частини другої статті 21 Закону

За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом з питань закупівель, встановлено порушення абзацу першого пункту 2 наказу Мінекономрозвитку № 490.

За результатами аналізу питання повноти інформації в річному плані та оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини другої статті 4 та пунктів 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2 та 8 частини другої статті 22 та частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій Замовником встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства щодо визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 06 жовтня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, повноти відображення інформації в річному плані та оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції від 19.09.2019 № 114-ІХ, далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 10.06.2020 № 6 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спорт-ін» (далі – ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін»), протокол засідання тендерного комітету від 30.06.2020 № 7, повідомлення про намір укласти договір від 30.07.2020, договір від 27.07.2020

№ 09-07/20, укладений між Замовником та ТОВ «Будівельна компанія «СПОРТ-ІН», пояснення Замовника на запит Управління, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 28.09.2020, пояснення Замовника з власної ініціативи, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 28.09.2020.

У ході моніторингу встановлено, що у річному плані закупівель за номером ID: UA-P-2020-06-10-002107-a, яким передбачено проведення зазначеної процедури закупівлі, відсутня інформація щодо місцезнаходження Замовника та його категорії, чим порушено вимогу пункту 1 частини другої статті 4 Закону.

Крім того встановлено, що Замовником у порушення пункту 4 частини другої статті 4 Закону та абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за

№ 449/28579 (чинний на момент проведення процедури закупівлі, далі – наказ Мінекономрозвитку № 490), не заповнено поле «Код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів)» форми річного плану закупівель, яким передбачено проведення зазначеної процедури закупівлі (закупівля здійснюється за кошти Державного бюджету України).

Також за результатами моніторингу встановлено, що в порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції

У ході моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини другої статті 22 Закону, а саме:

- проект договору, наведений у Додатку 6 до тендерної документації, не містить порядку змін його умов, чим порушено вимогу пункту 8 частини другої статті 22 Закону;

- пункт 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги встановлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та Додаток 3 до тендерної документації не містять підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язання відхилити тендерну пропозицію учасника з підстав, визначених пунктами 11-13 частини першої статті 17 Закону, а також не містить інформацію щодо права Замовника відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника з підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону;

- інформація, наведена у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги встановлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, суперечить вимогам частини шостої статті 17 Закону в частині строку надання переможцем торгів документів щодо відсутності підстав для відхилення пропозиції згідно зі статтею 17 Закону та не містить способу документального підтвердження переможцем торгів інформації щодо відсутності підстав відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктом 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону;

Крім того, встановлено невідповідність іншої інформації, що міститься в тендерній документації, вимогам передбаченим законодавством, чим порушено частину третю статті 22 Закону, а саме:

- інформація, наведена у розділі «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» не відповідає вимогам абзаців першого, третього та четвертого частини другої статті 24 Закону;

- у пункті 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Замовником визначено критерії та методику оцінки відповідно до частини п’ятої статті 28 Закону. При цьому стаття 28 Закону визначає порядок розкриття тендерних пропозицій, а розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону;

- пункт 1 «Відміна замовником торів чи визнання їх такими, що не відбулися» розділу «Результат торгів та укладання договору про закупівлю» не відповідає вимогам частини першої та п’ятої статті 32 Закону, оскільки містить підставу відміни торгів в разі порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір, передбачених Законом та підставу щодо визнання торгів такими, що не відбулися у разі якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі, які відсутні у статті 32 Закону;

- пункт 2 «Строк укладання договору» розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» не відповідає вимогам частини шостої статті 33 Закону;

- пункт 4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» не відповідає вимогам пунктів 7 та 8 частини п’ятої статті 41, пунктів 2 та 4 частини першої статті 43 Закону;

За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» вимогам пункту 2 «Критерії: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» додатку 2 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статі 16 Закону» до тендерної документації Замовника, оскільки учасником – ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» у складі тендерної пропозиції не надано копії дипломів працівників (Мазур В.М., Фуртак Б.М., Кудінов В.В.).

Також, ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» не надано документи, що підтверджують право власності на мотобур бензиновий AG-52N (шнек-200мм) та комплект ручного інструменту для точного розкатування рулонів, розкрою килимів та синтетичного покриття, нанесення клею, врізання розмітки, чим недотримано вимогу пункту 1 «Критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 2 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статі 16 Закону» до тендерної документації Замовника.

Відповідно до пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу «Інструкція і спосіб подання тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено надання безумовної банківської гарантії, також пунктом 3 «Умови повернення чи не повернення тендерного забезпечення» цього ж розділу Замовником визначений перелік підстав умов неповернення тендерної пропозиції учаснику. При цьому, ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін», у складі тендерної пропозиції, надано Банківську гарантію від 22.06.2020

№ BG/UA/03-2-5066, яка містить умови неповернення тендерної пропозиції учаснику, які не передбачені замовником в тендерній документації, а саме: зобов’язання Гаранта припиняються на підставі сплати Бенефіціару загальної суми цієї Гарантії та відмови Бенефіціара від своїх прав за Гарантією шляхом подання до банку-гаранта письмового повідомлення про звільнення банку гаранта від зобов’язань за гарантією, чим недотримано вимоги пункту 2 та 3 розділу «Інструкція і спосіб подання тендерної пропозиції» тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, установленим статтею 17 Закону» до тендерної документації Переможець торгів надає оригінал або нотаріально завірену копію документа (-ів) або електронну довідку видану МВС України (його відповідними структурними підрозділами) з інформацією про те, що службова (посадова) особа учасника-переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Документ повинен бути не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу (далі – веб-портал) повідомлення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір Замовником оприлюднено на веб-порталі 30.06.2020. При цьому, ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін», у складі тендерної пропозиції, надано довідку видану станом на 04.05.2020, чим недотримано вимогу пункту 5 додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, установленим статтею 17 Закону» до тендерної документації.

Отже, Замовник в порушення абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію

ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, натомість 27.07.2020 уклав договір з ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін».

Усунення порушень

Звіт замовника від 09.10.2020

За результатами проведеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-10-004651-c: «Будівництво футбольного майданчика зі штучним покриттям по просп. Перемоги, 110 у м.Чернігові» було встановлено порушення абзацу першого пункту 2 наказу Мінекономрозвитку № 490, порушення вимог пунктів 1та 4 частини другої статті 4 та пунктів 8 частини другої статті 21 Закону, вимог пунктів 2 та 8 частини другої статті 22 та частини третьої статті 22 Закону, вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Користуючись своїм правом СДЮШОР з футболу «Юність» надає свої заперечення до висновку та інформує про відсутність підстав для розірвання укладеного 27.07.2020 договору підряду № 09-07/20 на закупівлю робіт з будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по просп. Перемоги, 110 у м.Чернігові виходячи з наступного.

1) Щодо відсутності деякої інформації у річному плані закупівель.

На момент оприлюднення річного плану в електронній системі закупівель у замовника не було можливості внести інформацію про категорію та адресу Замовника, через відсутність такого функціоналу на майданчику. На сьогоднішній день замовник не може внести зміни до річного плану, оскільки після оголошення відповідної процедури закупівлі технічна можливість для внесення змін до річного плану закупівель відсутня.

2)Щодо відсутності інформації про мову в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів.

На момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель у замовника не було можливості внести інформацію про мову (мови), якою (яким) повинні готуватися тендерні пропозиції, через відсутність такого функціоналу на майданчику. На сьогоднішній день замовник не може внести зміни до оголошення, оскільки після підписання договору процедура закупівлі є завершеною процедурою.

3)Щодо невідповідності кваліфікаційним критеріям, що встановлено тендерною документацією.

За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено невідповідність кваліфікаційним критеріям «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскільки учасником – ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» у складі тендерної пропозиції не надано копії дипломів працівників (Мазур В.М., Фуртак Б.М., Кудінов В.В.). Також, кваліфікаційним критеріям «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», не надано документи, що підтверджують право власності на мотобур бензиновий AG-52N (шнек-200мм) та комплект ручного інструменту для точного розкатування рулонів, розкрою килимів та синтетичного покриття, нанесення клею, врізання розмітки. Відповідно до умов тендерної документації допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Зокрема формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не випливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Дійсно були допущені технічні помилки в перевірці тендерної пропозиції, але у зв’язку з тим, що договір підписаний, а роботи майже виконані Замовник не має змоги усунути помилки. В майбутньому будуть вжиті всі необхідні заходи для не допущення подібних помилок.

4)Щодо умов не повернення тендерного забезпечення.

Замовником у тендерній документації визначено перелік умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції учаснику. При цьому, ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін», у складі тендерної пропозиції, надано Банківську гарантію від 22.06.2020 № BG/UA/03-2-5066, яка містить умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції учаснику, які не передбачені замовником в тендерній документації, що є формальною помилкою та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

5)Щодо порушення вимог пункту 5 додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, установленим статтею 17 Закону» до тендерної документації.

30.06.2020 Замовником було визначено учасника ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» переможцем процедури закупівлі: «Будівництво футбольного майданчика зі штучним покриттям по просп. Перемоги, 110 у м. Чернігові» та направлено повідомлення про намір укласти договір. У строк що не перевищує 10 днів з моменту визначення переможця, ТОВ «Будівельна компанія «Спорт-ін» необхідно було завантажити до електронної системи закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав для відхилення пропозиції учасників згідно ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». 01.07.2020 учасником було направлено заявку на отримання довідки з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України. Станом на 08.07.2020 довідка отримана не була, тому Учасник надав Замовнику листа №08-7/2020 від 08.07.2020 з додатками, яким повідомив про своє звернення до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України. У зв’язку з вищевикладеним Учасник був вимушений завантажити до електронної системи закупівель довідку МВС України видану 04.05.2020.

11.07.2020 Учасником листом від 11.07.2020 №11-07/2020 було надано Замовнику довідку з МВС України 20183622700020134605 від 11.07.2020.

Окрім того, на сьогодні договір на Будівництво футбольного майданчика зі штучним покриттям по просп. Перемоги, 110 у м. Чернігові, та виконаний на 90%, його розірвання призведе до зупинення будівництва важливого об’єкту соціальної інфраструктури, який входить до програми Президента України «Велике будівництво».

Розірвання укладеного договору не лише зупинить виконання робіт і відтермінує введення його в експлуатацію на невизначений строк (адже процедура відбору учасників займає кілька місяців, однак якість підготовки тендерних пропозицій інколи змушує замовника кілька разів відміняти процедури і починати спочатку, тому невідомо коли буде укладено новий договір), однак і ставить під загрозу процес будівництва в цілому, адже можлива зміна виконавця робіт (якщо наступну процедуру виграє інший учасник) може викликати проблеми технічного характеру, пов’язані з експлуатацією та обслуговуванням, в тому числі до виникнення суперечностей в рамках проекту, і призвести до неможливості забезпечення сумісності з уже виконаними роботами, та введення об’єкту в експлуатацію, як це вже траплялося на інших об’єктах.

Запити й пояснення