Висновки ДАСУ · 2020

Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ» (залишки робіт)

Висновок про результати моніторингу UA-M-2020-09-21-000078 від 29.09.2020

Порушення встановлено Замовник звітував про усунення 06.10.2020
Замовник
Служба автомобільних доріг в Одеській області · ЄДРПОУ 25829550 · Одеська область
Закупівля
UA-2020-08-04-007598-a · Відкриті торги · Роботи
Очікувана вартість
106 933 536,00 грн
Код ДК 021
45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів
Орган ДАСУ
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Дати
наказ про початок 21.09.2020 · висновок 29.09.2020 · звіт про усунення 06.10.2020
Підстави моніторингу
Ознаки порушень, виявлені ДАСУ
Етапи, які перевіряли
Планування · Проведення процедури · Договір і його виконання
Питання з порушенням
Тендерна документація й оголошення
Порушені норми
ст. 22 Законуст. 23 Законуст. 31 Закону
Теми
Аналогічний договір (досвід)
Вимога ДАСУ
Припинити зобов'язання за договором

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення Замовником вимог частини п’ятої статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 03.08.2020 року, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (далі – учасник-переможець), протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.08.2020, протокол засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 27.08.2020 № 3, повідомлення про намір укласти договір від 28.08.2020 року, договір від 10.09.2020 № 1Б.

Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що кваліфікаційні критерії встановлені Замовником у підпункті 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та в пунктах 1 і 3 Додатку 3 до тендерної документації (файл формату docx «ТД Б Сухий лиман 03 08 20») до тендерної документації не відповідають вимогам частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази та довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), в той час як згідно з Законом (в редакції від 19.04.2020) зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Також, в ході моніторингу зазначеного питання установлено, що підпунктом 3.3.1 пункту 3 розділу VI тендерної документації Замовник вимагає від переможця надання пакету документів (розрахунок договірної ціни з розрахунками) протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір у паперовому вигляді, що є порушенням вимог частини восьмої статті 12 Закону.

Крім того, моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що підпунктом 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації та пунктом 3.8 розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації вимагається надання учасником «Довідки в довільній формі про те, що учасник зобов’язується під час виконання робіт/надання послуг, згідно предмету закупівлі, застосовувати заходи із захисту довкілля відповідно до чинного природоохоронного законодавства», що є порушенням частини п’ятої статті 23 Закону.

В ході моніторингу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця не відповідає вимогам тендерної документації, в частині не підтвердження кваліфікаційним критеріям.

Так, в ході моніторингу встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» не надано пояснення щодо ненадання копії свідоцтва про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою, чим порушено вимоги пункту 3.3 розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації (файл формату docx «ТД Б Сухий лиман 03 08 20»), в кінці якого зазначено: «у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі».

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника-переможця, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 10.09.2020 № 1Б.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.10.2020

1. Звертаємо увагу, що відмінність назви критеріїв полягає в одному-двух додаткових словах, які не мають впливу ані на перелік ані на зміст запитуваних документів! Замовник не погоджується з тим, що це є порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».

2. Підпунктом 3.3.1 пункту 3 розділу VI тендерної документації Замовник вимагає від переможця надання пакету документів (розрахунок договірної ціни з розрахунками) протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір у паперовому вигляді. Просимо звернути увагу. Саме від ПЕРЕМОЖЦЯ! Вимогами ж част. 8, ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовникам забороняється вимагати саме від УЧАСНИКІВ подання у паперовому вигляді інформації. Відповідно до п. 18 та п.37 ч.1 , ст. 1 Закону, це є різні поняття, які неможливо між собою ототожнювати. Жодних порушень част.8, ст. 12 Закону тендерна документація не містить.

3. Пунктом 3.8 розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації вимагається надання учасником «Довідки в довільній формі про те, що учасник зобов’язується під час виконання робіт/надання послуг, згідно предмету закупівлі, застосовувати заходи із захисту довкілля відповідно до чинного природоохоронного законодавства». Разом з цим, це не є порушеням ані частини п’ятої статті 23 Закону ані інших норм чинного законодавства. Оскільки не частина п’ятої статті 23 Закону містить заборони вимагати таку довідку. Нею передбачено, що Замовник МОЖЕ вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, роботи чи послуги за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам установленим у тендерній документації. Такого документу Замовник не вимагав. Жодних порушень даної статті тендерна документація не містить.

4. Умовами частини ІІІ додатку 3 передбачено надання Учасниками наступних документів:

« 3.2. Витяг з реєстру або свідоцтво платників податку на додану вартість (для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є платниками податку на додану вартість);

3.3. Витяг з реєстру або свідоцтво платників єдиного податку (для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку).»

Тобто в самих пунктах вказано які учасники, які документи подають, в залежності від їх системи оподаткування. Учасник ТОВ «Ростдорстрой» подав документ згідно п.3.2., оскільки він є платником податку на додану вартість. І звісно, що він не повинен був подавати жодних пояснень, оскільки подача документу згідно п.3.3. передбачена лише для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку.

З огляду на все вищевказане, жодних порушень тендерна документація та тендерна пропозиція Переможця не містять. Тому Замовник не погоджується з висновком, та має намір оскаржити висновок до суду.

Запити й пояснення

20.10.2020 · Замовник: публікація номеру провадження

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Системою Прозорро не передбачено окремого поля для публікації номеру провадження, в зв’язку цим публікуємо його в данному полі. Номер провадження - П/420/10764/20

Першоджерело

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.