Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 23 Закону.
За результатами моніторингу питання наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами моніторингу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету Замовника від 10.08.2020 року, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУМ СТРОЙ» (далі – ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ПЕРСПЕКТИВА» (далі – ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА»), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 28.08.2020 року та від 31.08.2020 року, вимога про усунення невідповідностей від 28.08.2020 року, повідомлення про намір укласти договір від 31.08.2020 року, договір на виконання робіт від 18.09.2020 № 56, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 22.09.2020 року.
В ході моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що пунктом 2 «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» додатку до тендерної документації зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі з описом застосування технологій із захисту довкілля.
Відповідно до частини п’ятої статті 23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Проте, Замовником зазначену вимогу під час складання тендерної документації не виконано, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 23 Закону.
В ході моніторингу питання наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій встановлено, що за результатом проведення електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицію виявилась пропозиція ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» з ціною 56 545 631,00 гривень.
Проте, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 28.08.2020 року зазначена тендерна пропозиція відхилена у зв’язку з відсутністю у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» документа, який підтверджує ціну енергоносіїв та мастильних матеріалів врахованих для розрахунку вартості машино-години.
Так, моніторингом пропозиції ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» встановлено, що на підтвердження вимоги пункту 1 додатку 1 до тендерної документації щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 26.08.2020 № 9/8, згідно якої в учасника наявне обладнання, транспортні засоби, будівельні машини та механізми (договір надання послуг № 2/1 від 03.02.2020 року з ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС»). Також, в учасника наявні власні механізми та устаткування, що підтверджується балансовою довідкою від 26.08.2020 № 16/8.
Відповідно до пункту 1.3 договору від 03.02.2020 № 2/1 всі експлуатаційні витрати проводяться за рахунок ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» та відповідно до пункту 3.1.4 ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» зобов’язаний здійснювати за власний рахунок заправлення вантажного транспорту паливо-мастильними матеріалами.
У розділі ІІ підсумкової відомості ресурсів зазначені машини і механізми, які використовуються ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» за договором надання послуг, серед яких є електростанції пересувні. У розділі IV підсумкової відомості ресурсів зазначена вартість мастильних матеріалів.
Також, відповідно до таблиці 2-3 наданої у складі тендерної пропозиції файлом «22 Кошторис.pdf» вартість енергоносія (елктроенргії) не зазаначена, так як машини і механізми будуть працювати від електростанцій пересувних. Водночас, в зазначеній довідці врахована вартість мастильних матеріалів для використання електростанцій.
Враховуючи вищевикладене, Замовником на порушення вимог абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ», яка відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
В ході моніторингу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що на порушення вимог тендерної документації, а саме: пункту 1 розділу ІІІ в частині того, що документи повинні мати придатний для читання вигляд (бути розбірливими та читабельними) та пункту 1 додатку 1 до тендерної документації, в частині надання копій свідоцтв про реєстрацію будівельних машин, механізмі та транспортних засобів, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» у складі тендерної пропозиції не надано (надано не читабельні) свідоцтва на транспортні засоби сторінка 37 файлу «1.1 Довідка обладнання.pdf».
Також, згідно підпункту 2 пункту 2 «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» додатку до тендерної Замовник вимагав від учасника надання довідки у довільній формі, яка містить відомості про учасника, серед яких інформація про реквізити обслуговуючого банку, за якими буде здійснюватися оплата за договором в разі перемоги.
Так, на виконання зазначеної вимоги ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» у складі тендерної пропозиції надано довідку відомостей про учасника від 21.08.2020 № 338 згідно якої реквізити обслуговуючого банку, за якими буде здійснюватися оплата за договором у разі перемоги: АТ КП «Приватбанк», рахунок UA 298201720355359117100702577.
Водночас в проекті договору, наданому ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» у складі своєї тендерної пропозиції рахунок UA 298201720355359117100702577 зазначено як рахунок Держказначейської служби.
Отже, довідка відомостей про учасника від 21.08.2020 № 338 містить інформацію про рахунок UA 298201720355359117100702577 який відкрито в Держказначейській службі, а не в АТ КП «Приватбанк», що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 2 «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» додатку до тендерної.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту першого та абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та в частині відхилення тендерної пропозиції учасника, який відповідав умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА», визначив його переможцем та уклав з ним договір на виконання робіт по об’єкту від 18.09.2020 № 56 на суму 56 882 000,00 гривень.
Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» було надано проект договору на виконання робіт по об’єкту, відповідно до додатку 5 тендерної документації, в розділі 16 «Місце знаходження та банківські реквізити сторін» якого зазначено реквізити обслуговуючого банку, за якими буде здійснюватися оплата за договором у разі перемоги: АТ КП «Приватбанк», рахунок UA783052990000026009050239450.
Проте, в розділі 16 «Місце знаходження та банківські реквізити сторін» укладеного договору на виконання робіт по об’єкту від 18.09.2020 № 56 між Замовником та ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» на суму 56 882 000,00 гривень зазначено, що рахунок банку на який буде здійснюватися оплата за договором відкрито в АТ «АБ «РАДАБАНК» UA683065000000026009300008569, що не відповідає інформації зазначеній в проекті договору та є порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 06.10.2020
Заперечення до висновку. Замовник не згоден з висновком про результати моніторингу закупівлі, та з інформацією, викладеному у ньому, у тому числі, щодо встановлення порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» (в ред. Закону від 25.12.2015 № 922-VIII, далі - Закон). Вважаємо, що висновок з викладеною у ньому інформацією є протиправними, необгрунтованими, не відповідають приписам чинного законодавства і фактичним обставинам, у зв’язку з чим, керуючись ч. 10 ст. 7-1 Закону вказаний висновок, у встановлений Законом строк, буде оскаржено замовником до суду.