Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070108 Оросієво – Пушкіно - Підвиноградів км 0+000 – км 18+600 Закарпатської області....

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини восьмої статті 12 Закону, пунктів 2 та 14 частини другої статті 22 Закону та частини п’ятої статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Миргородський Агрошляхбуд» встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (далі – Служба, Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 01.09.2020 № 417, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 07.08.2020 року № 360, тендерну пропозицію Приватного акціонерного товариства «Миргородський Агрошляхбуд» (далі – ПрАТ «Миргородський Агрошляхбуд»), повідомлення про намір укласти договір від 01.09.2020 року та договір від 29.09.2020 № 122.

За результатом моніторингу установлено, що тендерна документація складена з порушенням вимог Закону, а саме: не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій (пункт 14 частини другої статті 22 Закону); містить вимогу щодо надання довідки про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) (пункт 2 частини другої статті 22 Закону); містить вимогу щодо застосування заходів із захисту довкілля (частина п’ята статті 23 Закону); містить вимогу щодо надання Учасником договірної ціни у паперовому вигляді (частина восьма статті 12 Закону).

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначених Замовником у тендерній документації передбачено надання учасником у складі тендерної пропозиції наступної інформації та документів, а саме:

- для підтвердження інформації про виконання аналогічного договору, учасник повинен надати скан копiї аналогічного договору з усіма додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довiдкок про вapтicть виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) (пункт 6 розділу 3 тендерної документації та Таблиці 4 Додатку 4 до тендерної документації);

- іншими вимогам тендерної документації передбачено надання учасником, зокрема копії паспорту або іншого документа, що посвідчує уповноважену особу (пункт 1 розділу 3 до тендерної документації).

Проте, за результатом моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ПрАТ «Миргородський Агрошляхбуд» не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначених Замовником у тендерній документації, а саме:

- наданий аналогічний договір від № 21.10.2019 № 4-130, укладений з Зіньківською міською радою, надано без додаткової угоди від 18.12.2019 №1, яка є невід’ємною частиною (пункт 14.2 договору), що суперечить вимогам пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Таблиці 4 Додатку 4 до тендерної документації;

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) не підтверджують в повному обсязі виконання робіт за аналогічними договорами від 01.10.2018 №299 та 26.09.2019 №1-96, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Таблиці 4 Додатку 4 до тендерної документації.

- у складі тендерної пропозиції учасника відсутній паспорт уповноваженої особи, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації.

Однак, на порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ПрАТ «Миргородський Агрошляхбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 29.09.2020 № 122.

Усунення порушень

Звіт замовника від 23.10.2020

Інформація у вкладенні

Запити й пояснення