Висновок
Встановлено порушення пунктів 8 , 9 частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8, 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 11, 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" встановлено порушення вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону, частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов’язань за договором від 29.09.2020 №135 з дотриманням положень Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 08 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ, у редакції, що діє з 19.04.2020 (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: інформацію Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Карпівської сільської ради (далі – Замовник) про закупівлю, річний план ID: UA-P-2020-08-25-006723-a, оголошення про проведення процедури, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника 26.08.2020 №б/н, протокол розкриття тендерних пропозицій від 14.09.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерна пропозиція ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ", протокольне рішення уповноваженої особи від 18.09.2020 №б/н про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 18.09.2020, договір від 29.09.2020 №135, пояснення замовника, отримані 30.09.2020, 08.10.2020 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено, що на порушення вимог пункту 8,9 частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме:
- Замовником у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону (у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій);
- на порушення пункту 14 частини другої статті 22 в пункті 1 розділу IV тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції» не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Отже, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог пунктів 11, 14 частини другої статті 22 Закону.
Крім того, встановлено суперечності у тендерній документації, зокрема: в пункті 4.4 розділу тендерної документації «Загальні положення» Замовник зазначив строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) – до 31.12.2021, проте, в п. 2 розділу тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції», в п. 1.1 проекту договору, що є Додатком №4 до тендерної документації, в оголошенні про проведення відкритих торгів, строк виконання робіт – до 25.12.2021.
Моніторингом тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" встановлено наступне.
В пункті 3 розділу 3.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагає підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
З метою підтвердження досвіду виконання договору учасники закупівлі повинні надати у складі пропозиції відсканований з оригіналу або належним чином завірену копію листа-відгуку, рекомендаційного листа, що виданий Замовником даних торгів, від контрагента про належне виконання учасником договору, що наданий у складі пропозиції. Відгук повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень щодо належного виконання зобов`язань за договором.
Учасник ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" для підтвердження досвіду виконання договору у складі тендерної пропозиції завантажив інформаційну довідку від 28.08.2020 №9 про виконання аналогічних договорів, де зазначив два договори від 28.05.2019 №Г-173 та від 17.06.2020 №65.
Проте, до копії аналогічного договору від 28.05.2019 №Г-173 учасником не надано копію Календарного графіку, який є невід’ємним додатком до договору (п. 14.6 розділу 14 договору), внаслідок чого договір є поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.
Учасником до копії аналогічного договору від 17.06.2020 №65 надано лист від 11.08.2020 №220, в якому вказано, що претензій з боку замовника до виконавця немає. Однак, у відгуку відсутня інформація про якість виконаних робіт та своєчасність виконання робіт за договором, що не відповідає умовам тендерної документації.
Проте, на порушення норми частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, учасник документально не підтвердив кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" не відповідає умовам пункту 3 розділу 3.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації, та відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Крім того, аналізом тендерної пропозиції учасника ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" встановлено невідповідність між Тендерною пропозицією від 28.08.2020 №11 за формою, яка є Додатком 5 до тендерної документації, та Календарним графіком виконання робіт, що є Додатком 2 до проекту договору, а саме: первинна ціна пропозиції становить суму 3 128 633,00 грн, тоді як вартість робіт (по місяцям), зазначена в Календарному графіку виконання робіт, становить 3 128 000,00 грн (при цьому, підсумок зазначено в сумі 3 128 633,00 грн).
Також, за результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено розбіжності між сумами оплати першого етапу виконаних робіт в 2020 році (980 827,00 грн) та другого етапу оплати виконаних робіт в 2021 році (2 130 173,00 грн), зазначеними в п. 3.1 та п. 10.1 договору від 29.09.2020 №135, та вартістю робіт по місяцям, вказаній у Календарному графіку виконання робіт, що є Додатком 2 до цього договору (2020 рік - 830 000,00 грн; 2021 рік – 2 281 000,00 грн ).
Натомість, між Замовником та переможцем ФОП "КОСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ" був укладений договір від 29.09.2020 №135.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Запити й пояснення
25.09.2020 · ДАСУ: про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт за кодом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» («Реконструкція будівлі Карпівського ДНЗ «Казка» по вул. Молодіжна,48 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області. Коригування») (інформацію опубліковано в системі електронних закупівель за номером ID: UA-2020-08-26-000656-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
В ході моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме:
- на порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій;
- Замовником у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону (у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій);
- на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5 розділу 3 тендерної встановлено кваліфікаційні критерії з порушенням вимог п. 1 частини другої статті 16 Закону: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тоді як відповідно до п. 1частини другої статті 16 Закону кваліфікаційні критерії мають бути установлені такі як: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
- на порушення пункту 14 частини другої статті 22 в пункті 1 розділу IV тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції» не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
- на порушення пункту 8 частини другої статті 22 Закону проект договору не містить порядку змін його умов, при тому, що в п.4 розділу 6 тендерної документації зазначено порядок змін його умов.
Пояснити, чому тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
30.09.2020 · Замовник: Пояснення на запит щодо моніторингу закупівлі робіт за кодом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» («Реконструкція будівлі Карпівського ДНЗ «Казка» по вул. Молодіжна,48 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області. Коригування»)
Пункт 7 розділу I тендерної документації Замовника міститься інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Також в п.2 розділу II тендерної документації Замовника міститься інформація про умови забезпечення тендерних пропозицій.
Так, п.11 ч.2 ст.22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до приписів ст.22 Закону вищезазначений строк дії тендерної пропозиції визначається Замовником та цей строк не може бути меншим 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. В даному випадку, виходячи з умов проведення торгів та вимог Закону, 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій спливає 09.12.2020р. (дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій 11.09.2020 + 90днів) Тобто, строк дії тендерних пропозицій не може завершуватись раніше зазначеної дати у відповідності до норм ст.22 Закону.В свою чергу, Замовником встановлений строк дії тендерної пропозиції 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій (14.09.2020 + 90 днів), який завершується 12.12.2020р.
Отже, Замовником дотримані вимоги ст.22 Закону при підготовці тендерної документації, оскільки встановлений ним строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними не є меншим ніж 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
в п.5 розділу III тендерної документації Замовником зазначено, що останній вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону. Тобто, Замовником встановлені кваліфікаційні критерії, що передбачені саме Законом, що в свою чергу унеможливлює та виключає невідповідність тендерної документації Замовника вимогам Закону в цій частині.
Крім того, п.2. ст16 Закону передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.Тобто, виходячи з предмету закупівлі, Замовник має право за своїм вибором (один або декілька) встановлювати кваліфікаційні критерії, що перелічені в п.2. ст16 Закону. Тобто, цим Законом не встановлена обов’язковість застосування Замовником одночасно чотирьох кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі.
Таким чином, Замовником в межах вимог зазначеного вище закону були встановлені в тендерній документації відповідні кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі.
При опублікуванні Замовником оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації система автоматично визначає кінцевий термін подання тендерних пропозицій по вказаній закупівлі.
Отже, кінцевий термін подання тендерних пропозицій наявний на веб-порталі авторизованого електронного вищезазначеного майданчика та з такою загальнодоступною інформацією можуть ознайомитись всі заінтересовані особи у відповідності до приписів п.6 ст.10 , ст.12 Закону.
Відсутність зазначення такої інформації в тендерній документації не призводить до дискримінації учасників, порушення прав осіб, які заінтересовані прийняти участь по вказаній закупівлі, неефективного здійснення закупівлі, оскільки інформація, зокрема, про кінцевий термін подання тендерних пропозицій, є у вільному доступі.
Крім іншого, слід звернути увагу, що роботи, передбачені даною процедурою закупівлі необхідно здійснити якомога найшвидше, оскільки будівля Карпівського ДНЗ «Казка» є об’єктом соціального призначення, який має дуже важливе значення для населення с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області. У зв’язку з відсутністю реконструкції вказаного ДНЗ «Казка», діти вищенаведеного села та ще з п’яти сіл, які підвозяться до закладу дошкільної освіти, позбавлені можливості його відвідувати. Також, враховуючи настання найближчим часом несприятливих умов погоди, проведення реконструкції зазначеної будівлі в подальшому буде ускладнено.
05.10.2020 · ДАСУ: про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Реконструкція будівлі Карпівського ДНЗ «Казка» по вул. Молодіжна,48 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області. Коригування» за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (інформацію опубліковано в системі електронних закупівель за номером ID: UA-2020-08-26-000656-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
1. За результатами проведеного аналізу встановлено, що в п. 4.4 розділу тендерної документації «Загальні положення» Замовник зазначив строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) – до 31.12.2021. Проте, в п. 2 розділу тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції», в п. 1.1 проекту договору, що є Додатком №4 до тендерної документації, в п. 1.1 укладеного договору з переможцем ФОП Косенко М.С. від 29.09.2020 №135 строк виконання робіт – до 25.12.2021.
Крім того, вартість робіт по місяцям, вказана у Календарному графіку виконання робіт, що є Додатком 2 до договору від 29.09.2020 №135 не відповідає сумам оплати першого етапу виконаних робіт в 2020 році та другого етапу оплати виконаних робіт в 2021 році, зазначеним в п. 3.1 та п. 10.1 договору від 29.09.2020 №135.
Пояснити розбіжності в термінах виконання робіт в тендерній документації з проектом договору і укладеним договором, та в сумах вартості робіт по рокам в договорі та Календарному графіку виконання робіт.
2. В п. 2 розділу V тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник зазначив, що Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, складений в довільній формі, згідно з яким учасник гарантує, що до нього не застосовано санкції щодо здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції» і чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій Указами Президента України та рішеннями РНБО України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Учасник ФОП Косенко М.С. завантажив у файлі «Інші документи.rar» гарантійний лист від 28.08.2020 №30, який за текстом не може бути підтвердженням вищевказаних вимог замовника.
Пояснити чому не відхилено тендерну пропозицію ФОП Косенко М.С. як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
3. В п. 3 розділу 3.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагає підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Учасник ФОП Косенко М.С. надав аналогічний договір від 28.05.2019 №Г-173, проте без Календарного графіку, який є невід’ємним додатком до договору (п. 14.6 розділу 14 договору).
Учасник ФОП Косенко М.С. надав аналогічний договір від 17.06.2020 №65, проте у відгуку від 11.08.2020 №220 відсутня інформація про якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт за договором.
Пояснити чому не відхилено тендерну пропозицію ФОП Косенко М.С. як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
08.10.2020 · Замовник: Відповідь на звернення аудиторської служби по закупівлі UA-2020-08-26-000656-a
В п. 4.4 розділу тендерної документації «Загальні положення» Замовник зазначив строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) – до 31.12.2021. Проте, в п. 2 розділу тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції», в п. 1.1 проекту договору, що є Додатком №4 до тендерної документації, в п. 1.1 укладеного договору з переможцем ФОП Косенко М.С. від 29.09.2020 №135 строк виконання робіт – до 25.12.2021. Пояснити розбіжності в термінах виконання робіт в тендерній документації з проектом договору і укладеним договором.
Відповідно до п.2 розділу V тендерної документації Замовником визначено, що строк виконання робіт становить 25.12.2021р.
Також згідно Додатку №4 до тендерної документації (проект договору) та в п. 1.1 укладеного договору з переможцем ФОП Косенко М.С. від 29.09.2020 №135 строк виконання робіт становить до 25.12.2021р.
Отже, розбіжності в термінах виконання робіт в тендерній документації з проектом договору та укладеним договором відсутні.
До того ж слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно статті 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору згідно ГКУ та ЦКУ є:
• умови про предмет договору (ч. 1 ст. 638 ЦКУ).
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості (ч. 3 статті 180 ГКУ)
• ціна договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГКУ);
• строк дії договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГКУ). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору;
Таким чином, в даному випадку, між сторонами договору про закупівлю відсутні розбіжності щодо істотних умов договору, зокрема предмету, ціни договору та строку дії договору, а отже даний договір є укладеним.
Крім того, Замовником дотримані вимоги ч.4 ст.41 Закону, оскільки укладений договір про закупівлю не відрізняється від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
1.2. Вартість робіт по місяцям, вказана у Календарному графіку виконання робіт, що є Додатком 2 до договору від 29.09.2020 №135 не відповідає сумам оплати першого етапу виконаних робіт в 2020 році та другого етапу оплати виконаних робіт в 2021 році, зазначеним в п. 3.1 та п. 10.1 договору від 29.09.2020 №135. Пояснити розбіжності в сумах вартості робіт по рокам в договорі та Календарному графіку виконання робіт.
Відповідно до додатку №2 до договору закупівлі від 29.09.2020 №135 передбачено, що календарний графік виконання робіт в частині черговості виконання робіт може коригуватись Замовником в залежності від урахування наявності фінансування та планового фінансування (у разі відсутності). Отже, договором передбачено можливість змінювання вищенаведеного графіку в залежності від фінансування Замовника.
2.Учасник ФОП Косенко М.С. завантажив у файлі «Інші документи.rar» гарантійний лист від 28.08.2020 №30, який за текстом не може бути підтвердженням вимог замовника, зазначені в п. 2 розділу V тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції». Пояснити чому не відхилено тендерну пропозицію ФОП Косенко М.С. як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Учасником ФОП Косенко М.С., крім вищезгаданого гарантійного листа від 28.08.2020 №30, було надано також довідку вих №33 від 28.03.2020р., в якій зазначено, що останній гарантує, що до нього не застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції».
Також слід зазначити, що тендерною документацією Замовника передбачено, що гарантійні листи складається учасником у довільній формі.
Отже, з врахуванням того, що ФОП Косенко М.С. виконані вимоги тендерної документації, підстави для відхилення його тендерної пропозиції відсутні
3. Учасник ФОП Косенко М.С. надав аналогічний договір від 28.05.2019 №Г-173, проте без Календарного графіку, який є невід’ємним додатком до договору (п. 14.6 розділу 14 договору). Пояснити чому не відхилено тендерну пропозицію ФОП Косенко М.С.
Згідно п. 3 розділу 3.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що учасник надає відповідну довідку встановленої тендерною документацією формою, за підписом керівника, скріплена печаткою (за наявністю) з зазначенням аналогічного договору, разом із копією такого договору, документами, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних робіт (КБ-3 із підписами та печатками Замовника), що вказаний у довідці та предметом договору.
На виконання вищевказаної вимоги тендерної документації, учасником ФОП Косенко М.С були надані копії аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Разом з тим, слід звернути увагу на те, що у вищенаведеній тендерній документації відсутня вимога щодо надання Учасником додатків до аналогічного договору (у розумінні тендерної документації), тому учасником ФОП Косенко М.С. не потрібно було надавати Календарний графік до вищенаведеного договору.
Крім того, належне виконання аналогічного договору за умовами тендерної документації підтверджується листом-відгуком Замовника (контрагента учасника за аналогічним договором) про належне виконання учасником договору. З урахуванням зазначеного, надання додатків учасником до аналогічних договорів є недоцільним.
3.1. Учасник ФОП Косенко М.С. надав аналогічний договір від 17.06.2020 №65, проте у відгуку від 11.08.2020 №220 відсутня інформація про якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт за договором. Пояснити чому не відхилено тендерну пропозицію ФОП Косенко М.С.
Згідно умов тендерної документації, Замовником не встановлені вимоги щодо кількості аналогічних договорів, які повинні бути надані учасником.
Тобто, для виконання вимог тендерної документації достатньо було надати учасником один договір з відповідним відгуком про його виконання.
Таким чином, учасником ФОП Косенко М.С. було надано також аналогічний договір №Г-73 від 28.05.2019р та лист-відгук вих№75/4-981 від 14.08.2020р до нього, в якому зазначено, що роботи були виконані в повному обсязі, якісно, в строк узгоджений сторонами.
Тобто, учасником ФОП Косенко М.С. дотримані вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
Також, слід зазначити, що у відгуку від 11.08.2020 №220 щодо виконання аналогічного договору від 17.06.2020 №65, на який посилається Держаудитслужба в своєму запиті, зазначено, що претензій з боку замовника до виконавця немає.
Отже, з вищенаведеного відгуку від 11.08.2020 №220 вбачається, що ФОП Косенко М.С. також належним чином виконані умови іншого аналогічного договору від 17.06.2020 №65.