Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів

Висновок

1.За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону; 2.За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини пунктів 2, 11 частини другої статті 22 Закону та частини шостої статті 17 Закону.

За результатами аналізу питання внесення змін до тендерної документації встановлено порушення вимоги абзацу другого частини другої статті 24 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Олещенко М.В. встановлено порушення вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю зі змістом тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимоги частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, розкриття тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 вересня 2020року.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у редакції, що діє з 19.04.2020 (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план ID: UA-P-2020-08-11-001431-а КП "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради (далі - Замовник), оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію оприлюднену 18.08.2020 10:41 (затверджену рішенням уповноваженої особи, протокол від 13.08.2020 №22), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП Олещенко М.В. та ФОП "ЗАХАРЧЕНКО ДЕНИС ЛЕОНІДОВИЧ", протокол уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель Замовника від 07.09.2020 №23 про визначення переможця (оприлюднений 07.09.2020), повідомлення про намір укласти договір оприлюднений 07.09.2020, договір від 18.10.2020 №09-1 (оприлюднений 18.09.2020).

Відповідно до вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону у річному плані повинна міститися інформація про код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів).

В ході моніторингу встановлено, що у річному плані закупівель за номером UA-P-2020-08-11-001431-а відсутня інформація про код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів) при цьому визначено джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет. Зазначене призвело до порушення вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону.

Також за результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме:

- на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, у пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації визначено кваліфікаційний критерій, який не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тоді як відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону кваліфікаційний критерій має бути установлений такий як: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- у пункті 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено критерії та методику оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону. При цьому стаття 28 Закону визначає порядок розкриття тендерних пропозицій, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону;

- у пункті 4 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону. Також вищезазначену норму (тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій) зазначено у пункті 5 додатку 4 «Форма тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника;

- у пункті 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику належним чином завірені копії документів у друкованому варіанті, які розміщувалися ним в електронній системі під час участі у закупівлі та надає разом з документами, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відсутність підстав для відмови згідно ст. 17 Закону. Таким чином, Замовником не дотримано вимоги частини шостої статті 17 Закону.

Окрім того, у пункті 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» та у пункті 3 Додатку 3 до тендерної документаціі Замовника зазначено, що істотні умови договору (Додаток 3) про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків, передбачених статтею 36 Закону та Договір про закупівлю є нікчемним у випадках, передбачених статтею 37 Закону. В даному випадку здійснено посилання на невідповідні статті чинної редакції Закону (статті 36 замість статті 41 Закону та статті 37 замість статті 43 Закону).

Отже, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог пунктів 2, 11 частини другої статті 22 Закону та частини 6 статті 17 Закону.

Норма частини другої статті 22 Закону є імперативною, отже є обов’язковою до виконання Замовником.

Також в порушення вимоги абзацу другого частини другої статті 24 Закону Замовник не розмістив та не відобразив в електронній системі закупівель зміни до тендерної документації у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносяться.

Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця ФОП Олещенко М.В. не відповідає умовам тендерної документації, а саме:

- відповідно до вимоги пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника «Завантаження файлів (скановані файли в форматі .pdf, назва файлу має містити скорочену назву документа, всі файли повинні бути відкриті для публічного доступу (не містити паролей), не допускається розірвання одного документа на декілька сканованих файлів).

На порушення вимоги пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника в складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП Олещенко М.В. завантажені файли з розширенням «.. jpg.», що не відповідає вимозі тендерної документації, а саме: Сканировать1.jpg, Сканировать10001.jpg, Сканировать10002.jpg, Сканировать10003.jpg, Сканировать10004.jpg, Сканировать10005.jpg та не мають скороченої назви сканованого документу.

Водночас, в складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП Олещенко М.В. завантажені скановані файли, які містять один документ - Договір про надання послуг від 17.04.2018 №2018-04/Ф, який розірвано на файли Сканировать1.jpg, Сканировать10001.jpg.

Відповідно до абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Натомість, між Замовником та переможцем ФОП Олещенко М.В. був укладений договір №09-1. При цьому дата укладання договору зазначена 18.10.2020, а оприлюднений договір 18.09.2020.

Крім того, під час моніторингу встановлено, що умови укладеного договору від 18.10.2020 №09-1 (оприлюднений 18.09.2020) відрізняються від змісту проекту договору завіреного та підписаного в складі тендерної пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі ФОП Олещенко М.В, чим порушено вимоги частини четверної статті 41 Закону.

Зокрема, згідно із Додатком 8 тендерної документації Замовника, в складі тендерної пропозиції учасника - переможця ФОП Олещенко М.В. надано завірений та підписаний проект Договору, який містить пункт 1.3 розділу І. «Предмет договору», пункти 3.4, 3.5 розділу ІІІ. «Ціна договору», тоді як, укладений договір від 18.10.2020 №09-1 не містить вищезазначені пункти.

Також, зміст пункту 1.1 розділу І. «Предмет договору» укладеного договору від 18.10.2020 №09-1 відрізняється від змісту зазначеного пункту в завіреному та підписаному проекті Договору в складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП Олещенко М.В.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 43 договір від 18.10.2020 №09-1 (оприлюднений 18.09.2020) є нікчемним, оскільки він укладений з порушеннями вимог частини четвертої статті 41 Закону.

Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Запити й пояснення