Висновок
Відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону. Встановлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону Замовником не надано через електронну систему закупівель відповідні пояснення (інформацію, документи) на опублікований під час моніторингу органом державного фінансового контролю запит щодо окремих питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону.
За результатами аналізу правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пунктів 8 і 9 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 3 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 10 та 11 частини 1 статті 10 Закону.
Окрім того на порушення вимог частини 5 статті 8 Закону Замовником не надано через електронну систему закупівель відповідні пояснення (інформацію, документи) на опублікований під час моніторингу органом державного фінансового контролю запит щодо окремих питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору в установленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель музею народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-04-23-003115-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Львів Держ Буд» (в частині правомірності її відхилення Замовником), тендерну пропозицію ТОВ «Бізнес-Вектор ДК»; протоколи від 29.05.2020 та від 09.06.2020; повідомлення про намір укласти договір; договір підряду від 22.06.2020 № 22.06.2020, додаткову угоду від 14.07.2020 №2.
Проведеним моніторингом відображення закупівлі у річному плані встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону річний план закупівель Замовника UA-P-2020-04-23-003115-b не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника.
Також, на порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, а на порушення пункту 9 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів при зазначенні виду та суми тендерного забезпечення не вказано умови надання такого забезпечення.
Відповідно до пункту 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагалося надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого ЕЦП/КЕП (електронним цифровим підписом/кваліфікованим електронним підписом) банка гаранта. Файл з ЕЦП/КЕП (створюється програмним комплексом, наприклад, файл у форматі .p7s) при завантаженні документів повинен бути доступний для перегляду та перевірки Замовником шляхом завантаження у відповідний програмний комплекс, у якому підпис накладений.
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Бізнес-Вектор ДК», в недотримання вимог пункту 2 розділу 3 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано банківську гарантію № G0520/6966 (видана 18.05.2020 АТ КБ «Приватбанк») без накладеного електронного цифрового підпису уповноваженої особи банку-гаранта (файл з електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку у складі тендерної пропозиції відсутній).
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Бізнес-Вектор ДК», який не відповідав встановленим абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а визначено вказаного учасника переможцем торгів.
Відповідно до частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті.
У розділі 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону, та спосіб надання такого підтвердження за пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону.
Однак, переможцем торгів ТОВ «Бізнес-Вектор ДК», на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону та вимог розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, жодні документи та інформація, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті, Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель не надані.
Відповідно до частини 7 статті 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Також, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Бізнес-Вектор ДК», яким, як переможцем торгів, не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, в тому числі у спосіб, зазначений в тендерній документації, а укладано з ним договір № 22.06.2020 від 22.06.2020 (далі – Договір № 22.06.2020) на суму 30 250 739,00 грн з ПДВ.
У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» надано довідку (від 18.05.2020 №1805-06), у якій зазначено про згоду учасника підписати наланий в Додатку 3 тендерної документації проект договору про закупівлю у разі визначення учасника переможцем торгів.
Відповідно до норм частини 6 статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Також, відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Проведеним моніторингом встановлено, що укладений між Замовником та переможцем торгів ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» Договір № 22.06.2020 містить умови, які відсутні у проекті договору про закупівлю, наведеному у Додатку 3 до тендерної документації.
Так, до укладеного Договору № 22.06.2020 включено зобов’язання Замовника (пункт 4.2.9 договору), за яким Замовник протягом будівництва здійснює оплату власними коштами за користування водою, телефоном, тепловою енергією, електроенергією, які будуть використані підрядником при виконанні предмету цього договору.
Водночас, у пункті 5.10 проекту договору про закупівлю, наведеного у Додатку 3 до тендерної документації, зазначено, що підрядник не вправі вимагати оплати за користування водою, телефоном, тепловою енергією, електроенергією, при виконанні предмету цього договору.
Крім того, підряднику надано право (пункт 4.3.5), у випадку відсутності фінансування або нездійснення Замовником оплати за виконані підрядником роботи , призупинити виконання будівельних робіт до моменту здійснення Замовником розрахунку за виконані підрядником будівельні роботи.
Зазначені умови відсутні в проекті договору про закупівлю, наведеному у Додатку 3 до тендерної документації, щодо підписання якого учасником ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано згоду у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, Договір № 22.06.2020 між Замовником та переможцем торгів ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» укладено з порушенням вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
За нормою частини 1 статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.
Відповідно до пунктів 10 та 11 частини 1 статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
Проте, проведеним моніторингом встановлено, що на порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону Замовником укладений з переможцем торгів ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» Договір № 22.06.20 оприлюднено без договірної ціни (Додаток №1), календарного плану виконання робіт (Додаток № 2), акту приймання передачі документації (Додаток 3), які згідно пункту 15.1 Договору № 22.06.20 складають невід’ємну частину цього договору.
Проведеним моніторингом також встановлено, що до Договору №22.06.20 укладено додаткову угоду № 2 від 14.07.2020, якою зменшено загальну вартість робіт (до 29 799 896,00 грн).
Повідомлення про внесення змін до договору та додаткова угода від 14.07.2020 № 2 оприлюднені Замовником в ІТС «Прозоро» 04.09.2020, тобто з порушенням строків оприлюднення інформації про закупівлі, визначених пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону. Крім того додаткову угоду від 14.07.2020 № 2 оприлюднено без додатків до договору, до яких вказаною додатковою угодою внесено зміни.
При наявності та оприлюдненні додаткової угоди від 14.07.2020 № 2 в електронній системі закупівель інформація (повідомлення про внесення змін до договору) про укладення та оприлюднення додаткової угоди № 1 до Договору №22.06.20 відсутня.
Враховуючи вищенаведене, на підставі частини 5 статті 8 Закону, під час моніторингу 21.09.2020 було оприлюднено запит до Замовника щодо надання пояснень стосовно причин та підстав не опублікування повідомлення про внесення змін до договору (до Договору №22.06.20) шляхом укладання додаткової угоди №1 та не опублікування зазначених змін до договору.
На порушення частини 5 статті 8 Закону Замовником протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень та на час завершення моніторингу (28.09.2020) відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівельне не надано.
З врахуванням ненадання Замовником відповідної інформації щодо причин та підстав не опублікування повідомлення про внесення змін до договору та додаткової угоди №1 до Договору №22.06.20, зокрема, щодо внесення до Договору №22.06.20 змін у випадках, передбачених частиною 5 статті 41 Закону, перевірити дотримання при цьому вимог пункту 11 частини 1 статті 10 Закону не видалося за можливе.
Запити й пояснення
21.09.2020 · ДАСУ: запит про надання пояснень
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2020-04-23-001412-c, яка проводилася музеєм народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького (далі – Замовник) за процедурою відкритих торгів, виникла необхідність в отриманні пояснень.
За вимогою пункту 11 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
Аналізом наявної в електронній системі закупівель інформації за процедурою закупівлі UA-2020-04-23-001412-c встановлено, що до договору підряду від 22.06.2020 №22.06.20 укладено додаткову угоду № 2 від 14.07.2020, яку Замовником оприлюднено 04.09.2020 року.
Водночас, в електронній системі закупівель інформація (повідомлення про внесення змін до договору) про укладення та оприлюднення додаткової угоди № 1 до договору підряду від 22.06.2020 №22.06.20 відсутня.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення:
1. Пояснити причини та підстави не опублікування повідомлення про внесення змін до договору підряду від 22.06.2020 №22.06.20 шляхом укладання додаткової угоди №1 та не опублікування зазначених змін до договору?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.