Висновок
За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 частини другої статті 28 Закону; абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону; абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини шостої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 22 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) в редакції від 19.04.2020 (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; наявності підстав для відміни торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (далі – КАТП 1628, замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 30.07.2020 № 2 (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію ТОВ «Навітас»; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.08.2020 б/н; повідомлення з вимогою замовника до учасника про усунення невідповідностей, опубліковане в електронній системі закупівель; повідомлення про намір укласти договір; договір від 17.09.2020 № 20-Дз.
За результатами моніторингу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом встановлено, що пунктом 4.5 розділу І тендерної документації та в оголошенні про проведення відкритих торгів визначений строк поставки товарів до 15.09.2020. Водночас згідно з відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель договір № 20-Дз укладений 17.09.2020, та оприлюднений 18.09.2020.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Тобто, строк поставки товарів передує строку укладення договору, що унеможливлює поставку товару у визначені тендерною документацією строки.
Крім того, моніторингом встановлено, що замовник пунктом 6.3. розділу VI тендерної документації визначає, що розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 2 % (два відсотки) вартості договору про закупівлю.
В той же час відповідно до пункту 11.1 проекту договору (додаток 4 до тендерної документації) передбачено забезпечення виконання в договорі в розмірі 5 % вартості договору.
Зазначені розбіжності в розмірі забезпечення виконання договору не створюють єдиного підходу до підготовки тендерних пропозицій.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Навітас» встановлено, що вимогами тендерної документації замовника (пункт 5.2 розділу ІІІ тендерної документації та пункт 2 додатку 3 до тендерної документації) передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен на підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: довідку про виконання учасником двох аналогічних договорів за ДК 021:2015: 44620000-2 — «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі» із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ і номеру телефону замовника, дати укладення та виконання договору, предмета договору. Для підтвердження зазначеної інформації учасник повинен подати копії договору, актів виконаних робіт (наданих послуг) або товарних накладних.
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Навітас» містяться два договори: договір від 30.03.2020 № А-30/03/2018, укладений з ТОВ «Наше тепло» та договір від 18.06.2018 № 18/06/2018 - з ТОВ «Торговий дім Атон».
Умовами договору від 30.03.2020 № А-30/03/2018, укладеного з ТОВ «Наше тепло» визначено, що постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товар, кількість якого, асортимент, одиниця виміру та ціна за одиницю визначається у специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору.
Водночас, учасником у специфікаціях № 1 та № 2 до договору, видаткових накладних від 11.12.2018 № 139 та від 21.12.2018 № 140 здійснено часткове маскування інформації щодо найменування товарів та повністю замасковані дані щодо ціни та суми товарів.
Умовами договору від 18.06.2018 № 18/06/2018, укладеного з ТОВ «Торговий дім Атон» визначено, що постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товар, кількість якого, асортимент, одиниця виміру та ціна за одиницю визначається у специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору.
Водночас, учасником у специфікаціях № 1 та № 2 до договору, видаткових накладних від 10.10.2018 № 99 та від 19.10.2018 № 107 здійснено маскування інформації щодо ціни та суми товарів.
Отже, учасником ТОВ «Навітас» в порушення абзацу 2 частини другої статті 28 Закону визначено конфіденційною інформацію, яка не може бути конфіденційною.
Враховуючи викладене, учасником не надано відповідного підтвердження інформації, що міститься у «довідці про виконання учасником двох аналогічних договорів», як передбачено умовами тендерної документації.
Отже, пропозиція ТОВ «Навітас» підлягає відхиленню як така, що не відповідає кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» та вимогам пункту 5.2 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 2 додатку 3 до тендерної документації.
Натомість, замовник в порушення норм абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Навітас» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям.
Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 2.2 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція повинна обов’язково супроводжуватись документом, що підтверджує надання учасником забезпечення його пропозиції. Відповідно до пункту 2.11 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція, яка не супроводжується електронною банківською гарантією або супроводжується електронною банківською гарантією, яка не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляється.
Тендерна пропозиція ТОВ «Навітас» не містить забезпечення його пропозиції у вигляді банківської гарантії та підлягає відхиленню.
Натомість, замовник в порушення норм абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Навітас» як таку, що не містить забезпечення тендерної пропозиції.
За результатами моніторингу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено, що всупереч нормам пункту 2 частини першої статті 32 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель. Натомість визначено переможцем учасника ТОВ «Навітас», з яким укладено договір від 17.09.2020 № 20-Дз.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що умови договору, укладеного між замовником та ТОВ «Навітас» не відповідають проекту договору, наданого учасником в складі тендерної пропозиції. А саме, із договору будо виключено наступні пункти, які містились в проекті: пункти 4.9.4 та 4.9.5 розділу «відповідальність сторін»; пункти 10.12 - 10.14 розділу «прикінцеві положення». Також встановлено, що в укладеному договорі розмір забезпечення договору складає 2 %, тоді, як у проекті договору цей розмір становить 5 %.
Отже, умови укладеного договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги частини шостої статті 33 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.10.2020
Пояснення на зауваження викладені за результатами моніторингу
По питанню про мову відповідно до п.8 частини другої статті 21 Закону
На виконання норм п.8 частини другої статті 21 Закону тендерною документацією передбачено норму роз’яснення учасникам, а саме Розділ І. Загальні положення п. 7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції
7.1. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.
7.2. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Таким чином учасники, отримали тлумачливе роз’яснення, щодо мовного питання, а саме якою мовою потрібно готувати свою пропозицію.
Також принагідно інформуємо, що технологічно не передбачено рядка у електронній формі оголошення на майданчиках акредитиованих у системі електронних закупівель, так званого мовного рядка.
Виходячи із вище викладеного вважаємо, що норму п.8 частини другої статті 21 Закону, Замовником виконано у повні мірі.
По термінам постачання товару.
На виконання норм пункту 7 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг тендерною документацією передбачено дати постачання товару, пунктом 4.5 розділу І тендерної документації та в оголошенні про проведення відкритих торгів визначений строк поставки товарів до 15.09.2020.
Чим дотримано норми пункту 7 частини другої статті 22 Закону. Що не є порушенням умов пункту 7 частини другої статті 22 Закону.
По питанню розміру тендерного забезпечення договору.
Пунктом 6.3. розділу VI тендерної документації визначає, що розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 2 % (два відсотки) вартості договору про закупівлю. Звертаємо увагу, що додаток №4 до тендерної документації містить проект договору, який не є остаточним варіантом договору, та під час виникнення права на вкладання договору між Учасником та Замовником підлягає уточненню, зокрема пункту пункту 11.1 проекту договору.
Вважаємо, що заначені розбіжності в розмірі забезпечення виконання договору не створили непорузумінь з боку Учасника та Замовника.
По питанню пункт 5.2 розділу ІІІ тендерної документації та пункт 2 додатку 3 до тендерної документації) передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен на підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону
Учасник ТОВ «Навітас» виконав умови пункт 5.2 розділу ІІІ тендерної документації та пункт 2 додатку 3 до тендерної документації) передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен на підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: довідку про виконання учасником двох аналогічних договорів за ДК 021:2015: 44620000-2- «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі.
Надав два договори: договір від 30.03.2020 № А-30/03/2018, укладений з ТОВ «Наше тепло» та договір від 18.06.2018 № 18/06/2018 - з ТОВ «Торговий дім Атон» із усіма додатками до договорів. Надав довідку №100889 від 10.08.2020р. про виконання аналогічних договорів, де видно загальну вартість виконаних договорів.
Часткове маскування інформації у поданій інформації у складі пропозиції не викривлює розуміння чи тлумачення пропозиції Учасника та не суперечить умовам тендерної документації. Часткове маскування інформації Замовник кваліфікує, як комерційну таємницю учасника ТОВ «Навітас», що не суперечит умовам тендерної документації ДК 021:2015: 44620000-2- «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі та
нормам Закону.
Отже, пропозиція ТОВ «Навітас» відповідає кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» та вимогам пункту 5.2 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 2 додатку 3 до тендерної документації.
По питанню наявності банківської гарантії
Замовник не порушив норми абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та пункту 2.11 розділу ІІІ тендерної документації, адже тендерна пропозиція учасника ТОВ «Навітас» супроводжкється банківською гарантією, дана інформація розміщена у файлі IG-20957-001.pdf.p7s.p7s.p7s розміщена у системі електронних закупівель 14 серп. 22:54 за номером закупівлі UA-2020-07-30-008308-c.
Для того щоб переглянути банківську гарантію портібно вчинити наступні кроки.
Для перегляду файлів та перевірки ЕЦП необхідно здійснити наступні дії: • зберегти файл з ЕЦП на своєму комп’ютері, • зайти на сайт Мінюсту за посиланням http://czo.gov.ua/verify • завантажити / перетягнути попередньо збережений файл з ЕЦП на сайт http://czo.gov.ua/verify. Після цього буде здійснена автоматична перевірка електронно – цифрового підпису. Для перегляду вмісту файлу з ЕЦП натисніть кнопку «зберегти».
Додаток №1 відео.
Отже, пропозиція ТОВ «Навітас» підлягає відхиленню, так як пропозиція учасника супроводжується банківською гарантією та відповідає умовам тендерної документації ДК 021:2015: 44620000-2- «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі.
По питанню визначення розміру тендерного забезпечення договору
Укладення договору регулюється Цивільним і Господарським кодексами України (далі ЦКУ, ГКУ відповідно). Так, ЦКУ у ст. 638 передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Звертаємо увагу, контролюючого органу, що предмет договору не зазнав змін, та невідрізняється від змісту тендерної пропозиції учасника ТОВ «Навітас» за результатами аукціону.
За результатами розгляду моніторигну прийнято рішення розірвати договір. Інформацію про розірвання договору буде надано після вчинення правочину.