Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону, пунктів 10, 11 частини другої статті 22 Закону, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом (повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів) встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення статті 16 Закону, абзацу 2 частини шістнадцять статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; законності внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 14 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом (повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів); відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; законність внесення змін до договору; наявності підстав для відміни торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель сектору освіти Зіньківської районної державної адміністрації (далі – замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 28.07.2020 б/н (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію ФОП Буряк О. М.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.08.2020 № 17; повідомлення з вимогою замовника до учасника про усунення невідповідностей, опубліковане в електронній системі закупівель; повідомлення про намір укласти договір; договір від 07.09.2020 № 382, додаткова угода від 07.09.2020 № 1 .
За результатами моніторингу питання повноти відображення інформації про закупівлю встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником в тендерній документації (пункт 1 розділ ІІ) передбачено, що «у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менше як на сім днів».
При цьому, вичерпна інформація щодо терміну надання замовником таких роз’яснень наведена у абзацах 3 та 4 частини другої статті 24 Закону, якими визначено, що «У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру. Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.».
Також установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 2 розділ ІІ) вказав «…Положення тендерної документації, до яких уносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.».
Водночас, нормами абзацу 2 частини другої статті 24 Закону передбачено «Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться».
Моніторингом встановлено, що замовник у тендерній документації визначив підставу для відхилення тендерної пропозиції учасника (пункт 5 розділу ІІІ тендерної документації) у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
При цьому, нормами абзацу 3 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону визначено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника є невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону.
Також, моніторингом установлено, що замовник посилаючись у тендерній документації на норми статті 17 Закону вказав, зокрема, що переможець торгів повинен подати замовнику підписаний проект договору (пункт 3 додатку 2 до тендерної документації). Водночас, норми статті 17 Закону не містять таких вимог.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (пункт 5 розділу ІІІ тендерної документації та додаток 2 до тендерної документації) визначив, що «Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17».
Вказаний строк не відповідає нормам частини шостої статті 17 Закону, згідно яких переможець процедури закупівлі подає документи у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Вказані в тендерній документації підстави не відповідають нормам частини шостої статті 17 Закону, згідно якої переможець процедури повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (пункт 11.4 розділу ХІ додатку 3 «Проект договору» до тендерної документації) вказав: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 36 Закону».
В той же час, стаття 36 Закону не містить переліку змін умов договору про закупівлю, з огляду, що вичерпний перелік змін умов договору про закупівлю наведений в статті 41 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 4 розділу VI) вказано, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення його з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону, частини другої статті 32, абзацу 8 частини третьої статті 35 Закону.
В той же час, вказані статті не містять підстав, за наявності яких договір може бути визнано нікчемним, з огляду, що вичерпний перелік підстав для визнання договору нікчемним наведено в статті 43 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 1 розділу VI) вказав, що повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
При цьому, нормами частини сьомої статті 32 Закону визначено, що у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1 розділ VI) зазначено підстави відміни торгів, серед яких є: порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір; якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.
При цьому, вичерпний перелік підстав для відміни тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся визначено статтею 32 Закону, який не містить вищевказаних підстав.
Моніторингом встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 5 розділу ІІІ) вказав, що переможець торгів на адресу замовника повинен подати пакет оригіналів документів, у разі не надання повного пакету документів у зазначений термін, замовник має право дискваліфікувати Учасника. Надані оригінали документів не повинні відрізнятися від сканованих копій, які були завантажені на електронний майданчик до початку аукціону, за винятком цін та суми у тендерній пропозиції, які повинні відповідати цінам та сумі, запропонованими в результаті аукціону.
При цьому, нормами частини восьмої статті 12 Закону встановлено заборону вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Отже, вищезазначене щодо тендерної документації замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині наявності інформації, яка не передбачена законодавством.
Моніторингом установлено, що замовником в тендерній документації (пункт 4 розділу ІІІ) вказано «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів».
Згідно з нормами пункту 11 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Вказане свідчить, що Законом передбачено відлік строку дії тендерної пропозиції учасника із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, замовник не передбачив у тендерній документації, що відлік строку дії тендерної пропозиції починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не відповідає пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом установлено, що в порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону замовник в тендерній документації (пункт 5 розділ ІІI) не зазначив відомості щодо підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктами 11, 12 та 13 частини першої статті 17 Закону. Водночас, норми статті 17 Закону не містять таких вимог.
Також, моніторингом установлено, що в порушення пункту 10 частини другої статті 22 Закону замовником в тендерній документації (пункт 1 розділу V) при визначенні переліку критеріїв та методики оцінки тендерної пропозиції не зазначено питомої ваги критерію.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції переможця ФОП Буряк О.М. встановлено, що на підтвердження учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону вимогами тендерної документації замовника (пункт 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації) передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копії не менше двох виконаних (або частково виконаних) аналогічних договорів постачання шкільних меблів (столи, стільці, шафи) разом з копіями документів, що підтверджують факт поставки даного виду товару (акт, накладна, тощо).
При цьому, у складі тендерної пропозиції ФОП Буряк О.М. містяться два договори: договір від 16.08.2019 № 5, укладений з відділом освіти Лохвицької районної державної адміністрації на постачання шкільних меблів та договір від 11.06.2019 без номеру з виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради на постачання офісних меблів.
В той же час, предметом закупівлі є шкільні меблі, тобто договір 11.06.2019 без номеру на постачання офісних меблів не є аналогічним. Отже, пропозиція переможця підлягає відхиленню як така, що не відповідає кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» та вимогам пункту 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовником в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до учасника ФОП Буряк О.М. Всупереч вимогам абзацу 2 частини шістнадцятої статті 29 Закону до повідомлення включено вимогу надати оновлену цінову пропозицію на 175000,00 грн.
Так, нормами абзацу 2 частини шістнадцятої статті 29 Закону передбачено вичерпний перелік вимог, які мають міститися у повідомленні, а саме: щодо усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
За результатами моніторингу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено, що всупереч нормам пункту 2 частини першої статті 32 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель. Натомість, замовником визначено переможцем учасника ФОП Буряк О.М., з яким укладено договір від 07.09.2020 № 382.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.09.2020
Інформуємо, що договір № 382 від 07.09.2020 на суму 175000,00 грн. розірвано, що забезпечує усунення порушення.
Оцінка ДАСУ від 30.09.2020
Замовником розміщено документи та здійснено відповідне інформування в електронній системі закупівель.