Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Бережний Сергій Миколайович відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Опорного закладу «Люхчанський ліцей» Сарненської районної ради Рівненської області (далі-Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-07-30-000337-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену тендерним комітетом (протокол № 20 від 30.07.2020), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника-переможця ФОП Бережний Сергій Миколайович, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 01.09.2020.
За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовником у протоколі розкриття тендерних пропозиції учасника ФОП Бережний Сергій Миколайович визнано переможцем відкритих торгів при тому, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам встановлених тендерною документацією, а саме: у Додатку № 4 до тендерної документації Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Для підтвердження Учасник надає заповнену порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник, модель, фото товару для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Учасник ФОП Бережний Сергій Миколайович у складі тендерної пропозиції не надано порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару, а також в інформації, яку надав Учасник, відсутнє фото запропонованого товару.
Також, у вищезазначеному додатку Замовником поставлена вимога щодо надання учасником:
- довідки в довільній формі в якій зазначається джерело походження товару (найменування товаровиробника), країна походження товару та інформація про те, що товар не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України , що походять з Російської Федерації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» зі змінами чинними на момент подачі пропозиції»;
- якщо Учасник не є виробником запропонованого обладнання, у складі пропозиції має бути наданий авторизаційний лист, виданий Учаснику виробником обладнання або його офіційним представником в Україні про партнерські взаємовідносини з правом продажу на території України товару, що є предметом закупівлі (в листі зазначається найменуванням замовника, номера ідентифікатора закупівлі в системі електронних торгів).
Учасник ФОП Бережний Сергій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі в якій зазначається джерело походження товару (найменування товаровиробника) та найменування товару, а саме:
- ТзОВ «АРМ-ЕКО» - Україна: сковорода перекидна електрична. Комплект мийок зварних, комплект столів виробничих з бортом та полкою, комплект стелажів виробничи відкритих 4 полиці, лінія прилавків для роздачі їжі з підігрівом, шафа жарова електрична трьохсекційна, м’ясорубка механічна, плита електрична 6-конфорочна з духовкою, зонт витяжний острівний з жиро утримувачем;
- ТзОВ «Юка-Інвест» - Україна: морозильна камера, холодильна шафа;
- ППО ПРАТ «ВЕНТС» - Україна: вентилятор зовнішнього монтажу.
Слід зазначити, що Учасником ФОП Бережний Сергій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано копії санітарно-гігієнічного висновку на обладнання холодильне та морозильне, виробником якого є ТзОВ «Юка-Інвест», а також сертифікат відповідності на вентилятор зовнішнього монтажу КСК200 4Д торгової марки ППО ПРАТ «Вентс», проте, відсутні авторизаційні листи з ТзОВ «Юка-Інвест» та ППО ПРАТ «ВЕНТС» про партнерські взаємовідносини з правом продажу на території України товару, що є предметом закупівлі чи документи, що підтверджують статус офіційного представника в Україні вказаних виробників.
З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ФОП Бережний Сергій Миколайович підлягала відхиленню, як така що не відповідає вимогам тендерної документації згідно частини першої статті 31 Закону.
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області оприлюднено запит від 27.08.2020 про надання пояснення щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Бережний Сергій Миколайович. Пояснення Замовником по суті ненадано.
Усунення порушень
Звіт замовника від 16.09.2020
Порушення усунені шляхом відхилення всіх тендерний пропозицій.
Запити й пояснення
27.08.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «ДК 021:2015 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Обладнання для їдальні ОЗ «Люхчанський ліцей») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-07-30-000423-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питань.
1. Замовником у Додатку № 4 до тендерної документації Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Для підтвердження Учасник надає заповнену порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник, модель, фото товару для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Учасник ФОП Бережний Сергій Миколайович у складі тендерної пропозиції не надано порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару, а також в інформації, яку надав Учасник, не зазначено виробника та відсутнє фото запропонованого товару.
Також, у вищезазначеному додатку Замовником поставлена вимога, щодо надання учасником:
- довідки в довільній формі в якій зазначається джерело походження товару (найменування товаровиробника), країна походження товару та інформація про те, що товар не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України , що походять з Російської Федерації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» зі змінами чинними на момент подачі пропозиції»;
- якщо Учасник не є виробником запропонованого обладнання, у складі пропозиції має бути наданий авторизаційний лист, виданий Учаснику виробником обладнання або його офіційним представником в Україні про партнерські взаємовідносини з правом продажу на території України товару, що є предметом закупівлі (в листі зазначається найменуванням замовника, номера ідентифікатора закупівлі в системі електронних торгів).
Учасник ФОП Бережний Сергій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі в якій зазначається джерело походження товару (найменування товаровиробника), а саме: ТзОВ «АРМ-ЕКО» - Україна, ТзОВ «Юка-Інвест» - Україна та ППО ПРАТ «ВЕНТС»- Україна. Проте, відсутні авторизаційні листи з ТзОВ «Юка-Інвест» та ППО ПРАТ «ВЕНТС» про партнерські взаємовідносини з правом продажу на території України товару, що є предметом закупівлі.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.
01.09.2020 · Замовник: Відповідь
1.Відповідно до запиту Держаудитслужби надаємо наступні пояснення:
Так, відповідно до наявності в складі тендерної пропозиції порівняльної таблиці надаємо наступне пояснення:
Учасником у складі тендерної пропозиції Учасника надана таблиця із зазначенням того, що пропонований товар Учасником повністю відповідає всім характеристикам встановленим Замовником серед цих характеристик зазначене і фото товару, отже Учасник підтвердив, що його товар відповідає, а отже є аналогічним фото запропонованого Замовником. Що стосується виробника, то Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку пор походження товару із зазначенням виробника, а відповідно до тендерної документації Замовника до формальних помилок відноситься наступне: «відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції».
Виходячи з цього відсутність в порівняльній таблиці виробника не може бути підставою для відхилення, оскільки ця інформація міститься в іншій довідці( про джерело походження товару). Тим паче в додатку 4 до Тендерної документації встановлено , що Замовник залишає право відхилити пропозиції,тобто це є правом Замовника а не обов’язком.
Відповідно до авторизаційного листа надаємо наступну інформацію:
Так, у складі тендерної пропозиції Учасником був наданий авторизаційний лист від ТОВ «Арм Еко» в якому зазначалося, що ТОВ АРМ ЕКО підтверджує партнерські відносини з Учасником та гарантує поставку всього товару, який є предметом закупівлі.
Так, тендерною документацією встановлено : Якщо Учасник не є виробником запропонованого обладнання, у складі пропозиції має бути наданий авторизаційний лист, виданий Учаснику виробником обладнання або його офіційним представником в Україні про партнерські взаємовідносини з правом продажу на території України товару, що є предметом закупівлі ( в листі зазначається найменуванням замовника, номера ідентифікатора закупівлі в системі електронних закупівель).
Жодних підтверджуючих документів про партнерські відносини між виробником та офіційним представником товару на Україні тендерною документацією не вимагалося, достатньо було лише листа про гарантію поставки товару по цій закупівлі.
Отже, ТОВ «Арм Еко» авторизаційним листом наданим у складі його тендерної пропозиції взяло на себе зобов’язання та гарантувало поставку всього товару виробником якого є саме Арм Еко так і товару виробником якого є «ЮКА- Інвест». Отже ТОВ Арм Еко беручи на себе зобов’язання щодо поставки всього товару в тому числі і того виробником якого є «ЮКА-Інвест» підтвердило свої партнерські відносини з ЮКА. Так ТОВ «АРМ ЕКО» дійсно є офіційним представником ЮКА –Інвест на Україні, а оскільки жодних підтверджуючих документів партнерства між виробником та офіційним представником Замовник не вимагав це не може бути підставою для відхилення,
Учасник надав авторизаційний лист на весь товар як виробник так як і офіційний представник товару на Україні, отже не може бути відхилений.
Що стосується вентилятора виробником якого є ППО ПРАТ «ВЕНТС» то він є складовою частиною Зонту витяжного острівного з жироутримувачем, вентилятором зовнішнього монтажу, трубопроводом з комплектуючим і не йде в тендерній документації як окремий товар закупівлі. Замовник вимагав авторизаційний лист на товар який є предметом цієї закупівлі. Отже, Тзов «Арм ЕКО» надава авторизаційний лист в якому гарантує поставку Зонта витяжного острівного з жироутримувачем, вентилятором зовнішнього монтажу, трубопроводом з комплектуючим та вентиляра як його комплектуючого, тому це не може бути підставою для відхилення, оскільки вентилятор не є окремим товаром закупівлі,.