Висновок
1. На порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 3 Закону №1356-VIII,- в оголошенні про проведення відбору не зазначена електронна адреса та відсутнє посилання на офіційний веб-сайт замовника. 2. На порушення норми статті 4 Закону №1356-VIII під час проведення процедури закупівлі замовник не призначав дату проведення переговорів з учасником процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення річного плану закупівель, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані,-порушень не встановлено.
На порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 3 Закону №1356-VIII,- в оголошенні про проведення відбору не зазначена електронна адреса та відсутнє посилання на офіційний веб-сайт замовника.
Умови тендерної документації суперечать вимогам частини 1 статті 7 Закону №1356-VIII.
На порушення норми частини п’ятнадцятої статті 3 Закону №1356-VIII, тендерна документація не містить умови не повернення забезпечення цінової пропозиції визначені цим Законом.
На порушення норми статті 4 Закону №1356-VIII під час проведення процедури закупівлі замовник не призначав дату проведення переговорів з учасником процедури закупівлі.
Пропозиція визначеного учасника-переможця ТОВ «ВК ВІНКОР» не відповідає умовам тендерної документації, проте на порушення припису статті 5 Закону №1356-VIII та пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція ТОВ «ВК ВІНКОР» не відхилена.
Замовником не дотримано вимоги частини 1 статті 7 Закону №1356-VIII та порушені строки укладання договору.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі.
Дата закінчення моніторингу: 14 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель UA-P-2020-07-10-001400-b Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (далі – Замовник), оголошення про проведення торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій 29.07.2020, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 03.08.2020 №225 та від 04.08.2020 №229, тендерні пропозиції ТОВ «СІГМА ГРУП» та ТОВ «ВК ВІНКОР», повідомлення про намір укласти договір від 04.08.2020, договір від 21.08.2020 № ВК 21/20/2020, пояснення замовника отримані 02.09.2020 через електронну систему закупівель.
Для проведення процедури закупівлі Замовник застосував переговорну процедуру для потреб оборони. Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період визначені у Законі України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII із змінами (далі – Закон №1356-VIII).
Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 1356-VIII закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 1356-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №1356-VIII, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.
Моніторингом установлено порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 3 Закону №1356-VIII,- в оголошенні про проведення відбору не зазначена електронна адреса та відсутнє посилання на офіційний веб-сайт замовника.
Моніторингом установлено, що на порушення Замовником норми частини п’ятнадцятої статті 3 Закону №1356-VIII, тендерна документація не містить умови не повернення забезпечення цінової пропозиції у разі:
1) відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;
2) непідписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю у визначені замовником терміни;
3) ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;
4) ненадання переможцем переговорної процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Натомість тендерна документація передбачає умови не повернення забезпечення цінової пропозиції з підстав, які визначені у частині третій статті 25 Законі України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 4 Закону №1356-VIII однією з підстав для відхилення цінової пропозиції є відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення. Проте, на порушення зазначеного,- під час проведення процедури закупівлі замовник не призначав дату проведення переговорів з учасником процедури закупівлі. Водночас, підставою для відхилення пропозиції учасника торгів також є, зокрема невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.
На порушення зазначеного вище, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №225 вiд 03.08.2020 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СІГМА ГРУП». У протоколі Замовник не вказав перелік порушень, які допущені цим учасником. На неправомірні дії Замовника учасник 10.08.2020р. подав скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Скарга органом оскарження не розглядалася з причини «Період оскарження закінчився».
Замовником переможцем визначено ТОВ «ВК ВІНКОР». На порушення норми статті 4 Закону №1356-VIII під час проведення процедури закупівлі замовник не призначав дату проведення переговорів з цим учасником процедури закупівлі. Моніторингом установлено, що пропозиція учасника ТОВ «ВК ВІНКОР» не відповідає умовам тендерної документації, зокрема:
- відсутній підписаний акт огляду об’єкту, що суперечить додатку 2 тендерної документації (надання у складі пропозиції акту огляду об’єкту підписаного Сторонами – обов’язкове);
- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічну базу не відповідає зазначеним у тендерній документації вимогам Додатку 4;
- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не відповідає формі у Додатку 5;
- на порушення вимог п.13 розділу 4. «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» у складі пропозиції відсутня копія фінансової звітності за останній звітній період з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді): Балансу підприємства учасника (Форма №1); Звіту про фінансові результати учасника (Форма №2); Звіту про рух грошових коштів (Форма №3);
- на порушення вимог п.1 розділу 4. «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» у складі пропозиції відсутня «Довідка відомості про учасника складена у наведеній формі: «ФОРМА «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА».
Підстави відміни відбору учасників визначені у статті 5 Закону №1356-VIII. Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник відміняє торги.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 7 «Особливості укладення договору про закупівлю» Закону №1356-VIII замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Водночас, відповідно до умов тендерної документації (п.2 розділ 6) замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Зазначені умови тендерної документації суперечать вимогам частини 1 статті 7 Закону №1356-VIII.
Замовник повідомлення про намір укласти договір оприлюднив в електронній системі закупівель 04.08.2020р. Між Замовником та ТОВ «ВК ВІНКОР» договір № ВК 21/20/2020 укладений 21.08.2020р., що перевищує визначений частиною першою статті 7 Закону №1356-VIII термін на 3 робочі дні. Згідно із п.2 статті 9 Закону №1356-VIII договір є нікчемним у разі порушенням строків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 7 Закону №1356-VIII та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.09.2020
На ваш запит, ID моніторингу UA-M-2020-08-25-000015, щодо виявлених порушень доповідаю наступне:
Тендерним комітетом було надано та завантажено в електронну систему закупівель пояснення від 02.09.2020 року. Також хочу зазначити що на даному етапі неможливо відмінити рішення визнання переможця у зв’язку з тим, що процедура закупівлі завершена, договір з постачальником зареєстрований в ДКСУ та завантажений до ЦБД.
На даний час готується повне роз’яснення щодо Вашого запиту та буде завантажено до електронної системи закупівель 21.09.2020 року.
Запити й пояснення
27.08.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт будівлі №2/207 (Їдальня), 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2" (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером ID: UA-2020-07-10-001299-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. На порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» в оголошенні про проведення відбору не зазначена електронна адреса та відсутнє посилання на офіційний веб-сайт замовника. Крім того, на порушення норми частини п’ятнадцятої статті 3 цього Закону, тендерна документація не містить умови не повернення забезпечення цінової пропозиції у разі:
1) відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;
2) непідписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю у визначені замовником терміни;
3) ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;
4) ненадання переможцем переговорної процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» однією з підстав для відхилення цінової пропозиції є відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення. Проте, під час проведення процедури закупівлі замовник не призначав дату проведення переговорів з учасником процедури закупівлі.
2. Переможцем визначено ТОВ «ВК ВІНКОР», проте пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації:
1) Відсутній підписаний акт огляду об’єкту (відносно додатку 2 (технічні завдання, обов’язкові угоди в ТД)
2) Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічну базу не відповідає зазначеним у ТД вимогам. (Додатку 4)
3) Відсутнє ISO 9001:2015
4) Відсутня довідка банку про інформацію банківської гарантії про наявність грошових коштів під покриття банківсько гарантії.
5) Відсутній електрик та інженер-сантехнік (відносно Додатку1п.2 ТД)
6) Договірна ціна містить посилання на те, що замовником є Міністерство оборони України, що суперечить оголошенню та тендерній документації.
7) Назва об’єкту будівництва у договірній ціні та у кошторисних розрахунках не відповідає предмету закупівлі (містить вираз «Коригування»).
Просимо надати посянення щодо порушень про які зазначено вище по тексту.
02.09.2020 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
Надання пояснень щодо зауважень Східного офісу Держаудитслужби
1. Електрона адреса замовника зазначена в п.2.3 розділу 1. Загальні положення, а також в самому оголошені про закупівлю, у зв’язку з тим що квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро не має офіційного веб-сайту зазначення його в оголошені не є можливим. Щодо «порушення норми частини п’ятнадцятої статті 3 цього Закону, тендерна документація не містить умови не повернення забезпечення цінової пропозиції» хочу зазначити, що умови повернення забезпечення цінової пропозиції викладені в п. 3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
2. Відповідно до додатку 2 ТД замовником будуть відхилені ті пропозиції учасники яких попередньо не оглянули об’єкт ремонту. Учасником ТОВ «ВК ВІНКОР» було обстежено об’єкт ремонту про що свідчить наданий Акт огляду та обстеження об’єкту №1 від 28.07.2020 року.
Щодо наявності матеріально технічної бази хочу зазначити, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку відповідно до додатку 4 тендерної документації, а також скановані копії паспортів на технічне обладнання що не суперечить вимогами.
Згідно з п.6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції для підтвердження наявності у Учасника впровадженої програми управління якістю Учасник повинен надати копію сертифікату ДСТУ ISO 9001:2009 або 9001:2015 у складі пропозиції, в разі наявності, що не є обов’язковою вимогою.
Оригінал довідки банку про наявність грошових коштів під покриття гарантії № 200727SU15063512 від 27.07.2020p була надана ТОВ «ВІНКОР» та завантажена до електронної системи закупівель 28.07.2020 року.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро є структурним підрозділом Міністерства Оборони України отже замовником переговорної процедури є Міністерство Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.
Під час створення оголошення, квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро було допущено технічну помилку, а саме в назві оголошення зазначалось слово «корегування». Під час виявлення помилки було внесені відповідні зміни. Учасник надав пропозицію до редагування у зв’язку з чим їм було допущено помилку. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Рішення про віднесення помилки до формальної приймається Замовником, так як даний опис ні яким чином не впливає на склад роботи та цінову пропозицію, то тендерним комітетом КЕВ м. Дніпро прийнято рішення щодо визнання помилки несуттєвою.
Відповідно до п.2 Додатку 1 тендерної документації, а саме: для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: Довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. (за формою згідно додатку 5).
УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації: головний інженер, виконавця робіт або майстра будівельних монтажних робіт, кошторисника або відповідного цій посаді фахівця, інженера з техніки безпеки та охорони праці (або особи, яка виконує його обов’язки) та інших відповідальних працівників будівництва, які повинні відповідати рівням кваліфікації (зварювальник, електрик, інженер-сантехнік та інші). Обов’язкова наявність у штаті виконроба. Обов’язкова наявність сертифікованого спеціаліста-кошторисника (учасник надає копію кваліфікаційного сертифіката спеціаліста- кошторисника).
Виходячи з наведеного, обов’язковою умовою є те, що учасник повинен мати у власному штаті виконроба, а довідка яка надається повинна містити інформацію про працівників які є в наявності в штаті організації.
В заключенні вищенаведеного хочу зазначити, що учасником ТОВ СІГМА ГРУП, якому було відмовлено у зв’язку з допущенням суттєвих помилок та невідповідністю пропозиції відповідно тендерній документації було подано до Антимонопольного комітету України на скасування рішення щодо визнання ТОВ «ВІНКОР» переможцем. Ознайомившись з даним питанням Антимонопольний комітет України не взяв до розгляду скаргу, тим самим вважаю що рішення тендерного комітету, яке було прийнято одноголосно, є обґрунтованим і вірним.