Капітальний ремонт дорожнього покриття та зливовідведення від буд. № 38 до буд №18 по вул. В.Чорновола в смт Крижопіль, Вінницької області (Код ДК 021:2015 - 45230000-8...

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття та зливовідведення від буд. № 38 до буд №18 по вул. В. Чорновола в смт Крижопіль, Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-07-10-000345-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень з питань:

1. Чому в оголошення про проведення відкритих торгів не внесена інформація про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції?

2. Яким чином учасник ФОП Бзнуні Карен Буртелович, якого відповідно до рішення тендерного комітету (протокол від 10 серпня 2020 року №7/6) обрано переможцем торгів, виконав вимоги:

- підпункту 1.4. пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в частині обов’язкового накладання на подані учасником документи тендерної пропозиції електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису учасника (учасником накладено електронну печатку);

- підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, в частині надання сканованої копії з оригіналу аналогічного договору, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів з додатками (відсутній додаток №2 до договору від 23 грудня 2019 року №484/19, який є його невід’ємною частиною)?

На Ваш запит від 20.08.2020 року Про надання пояснень за результатами проведення моніторингу UA-M-2020-08-20-000002 процедури закупівлі UA-2020-07-10-000345-b від 10.07.2020 року тендерний комітет Крижопільської селищної ради може пояснити наступне:

1. На запитання «Чому в оголошення про проведення відкритих торгів не внесена інформація про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції?» пояснюємо, що ми користуємося послугами офіційного майданчика електронної системи державних закупівель України «DZO Державні закупівлі онлайн» і при поданні оголошення про проведення відкритих торгів на торгівельному майданчику відсутня технічна можливість внесення інформації про мову (мови) якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. Разом з тим пояснюємо, що в підпункті 7.2 пункту 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» Розділу І «Загальні положення» тендерної документації зазначено, що під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

2. На запитання «Яким чином учасник ФОП Бзнуні Карен Буртелович, якого відповідно до рішення тендерного комітету (протокол від 10 серпня 2020 року №7/6) обрано переможцем торгів, виконав вимоги:

- підпункту 1.4. пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в частині обов’язкового накладання на подані учасником документи тендерної пропозиції електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису учасника (учасникомнакладено електронну печатку);

- підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, в частині надання сканованої копії з оригіналу аналогічного договору, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів з додатками (відсутній додаток №2 до договору від 23 грудня 2019 року №484/19, який є його невід’ємною частиною)? Пояснюємо, що відповідно до наданого Учасником листа-підтвердження №31 від 20.07.2020 року про відсутність інших уповноважених осіб на підписання тендерних пропозицій, а також Листа-підтведження №28 від 20.07.2020 року де зазначено, що відповідно до наказу № 10 від 20.07.2020 року уповноваженою особою підписувати документи тендерної пропозиції (щодо підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт у разі потреби) договір про закупівлю у разі перемоги учасника в торгах є ФОП Бзнуні Карен Буртелович та під час підписання тендерної пропозиції Учасником дійсно було використано електрону печатку а не КЕП, так як єдина відмінність печатки від підпису полягає в тому, що електронним підписом може користуватися як юридична, так і фізична особа, а електронною печаткою – тільки юридична. У функціональному ж змісті суттєвої різниці між електронним підписом і електронною печаткою немає тому такі дії не є суттєвою помилкою.

Стосовно відсутності додатку №2 до договору від 23 грудня 2019 року №484/19, який є його невід’ємною частиною можемо пояснити, що вся підтверджуюча документація, яка вимагалася у тендерній документації, міститься в тексті доданого Учасником до тендерної пропозиції договору, а тому відсутність цього додатку не є суттєвою помилкою та підставою для відхилення тендерної пропозиції. Аналогічна ситуація була розглянута 16.01.2017 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та прийнято рішення № 209-р/пк-пз про скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника.

.

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття та зливовідведення від буд. № 38 до буд №18 по вул. В. Чорновола в смт Крижопіль, Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-07-10-000345-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень з питань:

Яким чином учасник ФОП Бзнуні Карен Буртелович, якого відповідно до рішення тендерного комітету (протокол від 10 серпня 2020 року №7/6) обрано переможцем торгів, виконав вимоги:

- підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, в частині обов’язкового включення до довідки про матеріально-технічну базу та обладнання електростанції пересувної;

- підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, в частині надання документів, що підтверджують право користування (договір оренди) навантажувачем фронтальним «LONKINGCDM 835» №41121, зазначеного у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у позиції №11;

- підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, в частині надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у позиціях: №11, 17-19, 25, 26;

- Додатку 1 тендерної документації, в частині надання оригіналу листа-підтвердження від ПП «ШляхБудВан» (орендодавець) щодо не заперечення використання навантажувача фронтального ТО-18Б №105484 АВ для виконання робіт учасником;

- пункту 10 Додатку 6 тендерної документації, в частині надання інформації щодо розрахунку кошторисної заробітної плати?

Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

1. На запитання про вимогу підпункту 1.1. пункту 1. Додатку 1 до тендерної документації (далі ТД) щодо наявності електростанції пересувної пояснюємо, що також в даному пункті вказано «або техніка, яка виконує аналогічні функції» тому «Бензиновий генератор SOMA 52» який відповідно до довідки наданої ФОП Бзнуні Кареном Буртеловичом від 20.07.2020 року №18 Про наявність обладнання та матеріально технічної бази є в наявності та вважається технікою яка виконує аналогічні функції.

2. Стосовно надання документів, що підтверджують право користування (договір оренди) навантажувачем фронтальним «LONKINGCDM 835» №41121, зазначеного у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у позиції №11 пояснюємо, що відповідно до підпункту 1.1. пункту 1. Додатка 1 до тендерної документації є обов’язковий перелік матеріально-технічної бази та обладнання, а саме: автомобіль бортовий, автомобіль самоскид, навантажувач, віброущільнювач, екскаватор, електростанція пересувна, компресор пересувний, каток дорожній, автокран, молоток відбійний, або техніка яка виконує аналогічні функції тобто мінімально-необхідна кількість техніки яка вимагається ТД та яку повинен включити Учасник до довідки про МТБ складає 10 одиниць. В підтвердження наявності машин та механізмів Учасником були наданні копії технічних паспортів (свідоцтв про реєстрацію) та сканкопії договорів оренди на кожну одиницю техніки/обладнання, що вказані в обов’язковому переліку підпункту 1.1. пункту 1. Додатку 1 до ТД. Разом з тим інша додатково-наявна техніка та обладнання, що була вказана Учасником з власної ініціативи у довідці №18 від 20.07.2020 року Про наявність обладнання та матеріально-технічної бази є не обов’язковою яка вимагалася тендерною документацією Замовника, а тому факт відсутності підтверджуючих документів на право користування навантажувачем фронтальним «LONKINGCDM 835» №41121 та відсутності свідоцтв про реєстрацію ТЗ зазначених у вище вказаній довідці у позиції: №11,17-19,25,26, які є транспортними засобами додатковими по відношенню до обов’язкового переліку матеріально-технічної бази Учасника, є не суттєвим порушенням та не може бути підставою для відхилення.

3. Про надання оригіналу листа-підтвердження від ПП «ШляхБудВан» (орендодавець) щодо не заперечення використання навантажувача фронтального ТО-18Б «105484 АВ для виконання робіт Учасником пояснюємо, що тендерна документація Замовника не містить вимогу в частині надання оригіналу листа-підтвердження. В підпункті 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД зазначено, що інформація про право користування автомобільною технікою підтверджується документально, а саме: у разі відсутності власних механізмів, та/або використання їх на договірних умовах, про це зазначається у довідці із наданням документів, що підтверджують право користування обладнанням, механізмами (договір (договори) на підставі яких учасник користується обладнанням та/або механізмами, а тому на виконання даної вимоги Учасником було надано інформаційну Довідку №18 від 20.07.2020 року Про наявність обладнання та матеріально технічної бази в якій зазначено вид права користування та підтверджено право користування технікою наданням копії договору оренди транспортних засобів №1179 від 31.10.2019 року.

4. Стосовно вимоги пункту 10 Додатку 6 до ТД, в частині надання інформації щодо розрахунку кошторисної заробітної плати пояснюємо, що в документації яку надав Учасник, а саме: «Загальновиробничі витрати» та «Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1» наявна інформація про кошторисний розрахунок заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене можна стверджувати, що Учасником ФОП Бзнуні Кареном Буртеловичом не порушено умови тендерної документації в цій частині у зв’язку з чим відсутні підстави для його відхилення.