Висновок
За результатом аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки встановлено порушення вимог частин десятої, шістнадцятої статті 29 Закону, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів передбачених пунктом другим частини першої статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону; розгляд тендерних пропозицій та їх оцінка.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, яка затверджена рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 21.05.2020 №2 (далі – Замовник), тендерні пропозиції ТОВ «МОДУЛЬ – ЕКСПЕРТ», ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ», ТОВ Ежіс Україна та Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ»; повідомлення про намір укласти договір від 15.07.2020; пояснення на запит від 19.08.2020.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що в оголошенні про проведення відкритих торгів на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону відсутня інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Також встановлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника №4, рішення про розгляд та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МОДУЛЬ – ЕКСПЕРТ» прийнято 15.07.2020, чим порушено вимоги частини десятої статті 29 Закону, оскільки строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МОДУЛЬ – ЕКСПЕРТ» перевищує 20 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Крім того, на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, Замовником не розміщено повідомлення з вимогами до ТОВ «МОДУЛЬ – ЕКСПЕРТ» та ТОВ Ежіс Україна про усунення невідповідностей в інформації, що підтверджують відповідність вказаних учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
За результатом розгляду питання відповідності документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 переможця торгів - Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» вимогам тендерної документації встановлено, що відповідно до вимог пункту 5 Розділу 3 тендерної документації, переможець процедури закупівлі повинен надати довідку про (не) притягнення до кримінальної відповідальності з інформацією станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.
Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» надано довідку Департаменту інформатизації МВС України з інформацією станом на 15.06.2020 при тому, що оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель відбулось 15.07.2020, чим не дотримано вимоги пункту 5 Розділу 3 тендерної документації,.
Не відхиливши тендерну пропозицію Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» у зв’язку з тим, що переможець процедури не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації довідку про (не)притягнення до кримінальної відповідальності, яка підтверджує відсутність підстав, установлених пунктом 6 частини першої статті 17 Закону, Замовником порушено вимоги абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
Запити й пояснення
17.08.2020 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі технічного нагляду за будівництвом на об’єкті «Будівництво мосту через канал Дніпро-Донбас,на км 28+132 автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро – Царичанка – Кобеляки – Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області», що проводить Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі – Замовник) за номером № UA-2020-05-21-003809-b та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, виникла потреба в отриманні пояснень та копій підтверджуючих документів:
Чому тендерна пропозиція учасника Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» не була відхилена у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутнє ЕЦП особи, а саме Грігель А.В, що підтвердила повноваження начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ «АБ РАДАБАНК» Гайдун О.М. на право укладити та підписувати банківську гарантію?
Пояснення та скановані копії підтверджуючих документів необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
19.08.2020 · Замовник: Пояснення Замовника
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області повідомляє, по закупівлі UA-2020-05-21-003809-b наступне, що в вимогах тендерної документації на закупівлю, а саме розділ 3 пункт 2 стосовно забезпечення тендерної пропозиції зазначено: «Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням ЕЦП/КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління)». В тендерній пропозиції Учасника «Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» була надана банківська гарантія АТ «АБ РАДАБАНК», яка підписана начальником Департаменту корпоративного бізнесу АТ «АБ РАДАБАНК» Гайдун О.М., повноваження на право укладення та підпису банківських гарантій якого засвідчено Довіреністю №14 від 02.01.2020 року від Голови Правління АТ «АБ РАДАБАНК», з накладенням ЕЦП/КЕП Гайдун О.М., який згідно Постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» ) є гарантом, який надає гарантію на користь бенефіціара.
Учасник «Консорціум «ЮІ ІНЖИНІРІНГ» разом з банківською гарантією надав скан-копію оригіналу довіреності на повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, з накладенням ЕЦП/КЕП гаранта, умови Тендерної документації виконано.
02.09.2020 · Замовник: Пояснення на висновок
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області повідомляє, по закупівлі UA-2020-05-21-003809-b наступне, що Замовником 31.08.2020 протоколом № 9 було відхилено пропозицію переможця ТОВ «КОНСОРЦІУМ ЮІ ІНЖИІНГ» тим самим електронною системою закупівель було автоматично відмінено тендер.
Місцезнаходження Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та фактичне – Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24.
Крім того, згідно з п.1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 №23, із змінами, на території Дніпропетровської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Східного Офісу.
Таким чином, у Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відсутні законодавчо визначені повноваження щодо здійснення моніторингу процедури закупівлі «Технічний нагляд за будівництвом на об’єкті «Будівництво мосту через канал Дніпро-Донбас,на км 28+132 автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро – Царичанка – Кобеляки – Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області» ( 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) » 2 712 169,00 UAH, замовником якої є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, складання висновку про результати моніторингу та висування вимог (зобов’язань) щодо усунення встановлених, на думку Управління, порушень законодавства у сфері публічних закупівель.