Висновок
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 8 та 11 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 8 та 11 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель в частині внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення, встановлено порушення абзаців другого та п’ятого частини другої статті 24 Закону.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація складена з порушенням пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альянс-А» встановлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в чинній редакції від 19.04.2020, далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альянс-А», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП «Міська шляхова ремонтно-будівельна дільниця» Берегівської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 02 липня 2020 року зі змінами; протокол уповноваженої особи Замовника від 17.07.2020 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альянс-А»; тендерна пропозиція ТОВ «Альянс-А»; повідомлення про намір укласти договір від 17.07.2020; договір про закупівлю від 30.07.2020 №01/2020.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 та 11 частини другої статті 21 Закону, а саме: не зазначення інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції та визначення розміру мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону 0,2 відсотка очікуваної вартості закупівлі, а не у межах, визначених Законом від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях.
За результатами проведеного моніторингу наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації встановлено, що Замовником 02 липня 2020 року вносилися зміни в тендерну документацію на закупівлю товару «Великовантажний мототранспортний засіб (вантажний 2-х місний фургон)».
Частиною другої статті 24 Закону визначено порядок внесення змін до тендерної документації, відповідно до якого зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. При цьому, зазначена інформація оприлюднюється Замовником у відповідності до статті 10 цього Закону.
Проте, за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель в частині внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення встановлено, що Замовником не оприлюднено окремого документу, який би містив перелік змін, що вносилися до тендерної документації, чим не дотримано вимоги абзаців другого та п’ятого частини другої статті 24 Закону.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація складена з порушенням пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
Так, Замовником у пункті 1 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації не визначено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій, який відповідно до пункту 14 частини другої статті 22 Закону визначається Замовником. Натомість, в тендерній документації зазначено, що кінцевий строк подання тендерної пропозиції визначається системою автоматично. Проте, відповідно до частини третьої статті 21 Закону електронною системою закупівель автоматично визначаються дата і час розкриття тендерних пропозицій, дата і час проведення електронного аукціону, а не кінцевий строк подання тендерної пропозиції та має відношення тільки до оголошення про проведення процедури відкритих торгів. Відповідно, Замовник при складанні та затвердженні тендерної документації повинен дотримуватися статті 22 Закону.
Також, моніторингом встановлено, що в тендерній документації міститься суперечність між вимогами, що описані у розділах тендерної документації та інформацією у відповідних додатках тендерної документації, згідно яких учасники повинні подати свої тендерні пропозиції, а саме:
- у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тоді як згідно додатку 2 «ТЕНДЕРНА ФОРМА «ПРОПОЗИЦІЯ» учасник не повинен відступати від даної форми та має надати згоду дотримуватися умов своєї пропозиції протягом 120 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
- у підпункті 5.5 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, тоді як згідно додатку 2 «ТЕНДЕРНА ФОРМА «ПРОПОЗИЦІЯ» учасник бере на себе зобов’язання надати документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір (згідно Додатку 3), при цьому Замовник в додатку 3 не визначає, яку саме інформацію має подати переможець.
Також, встановлено, що Замовником в додатку 3 до тендерної документації визначено перелік документів, які обов’язково подаються учасниками у складі тендерної пропозиції, зокрема, учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції довідка, складена у довільній формі або за формою, визначеною додатком 6 до тендерної документації, яка містить відомості про учасника, тоді як тендерна документація взагалі не містить додатку 6.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альянс-А» та визначення його переможцем торгів встановлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, в частині невідхилення зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника, встановленим відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Так, на виконання вимог Замовника, викладених у додатку 2 тендерної документації, учасником в складі тендерної пропозиції подано документ «ТЕНДЕРНА ФОРМА «ПРОПОЗИЦІЯ» (файл «Цінова пропозиція.pdf»), в якому, зокрема, зазначено «…маємо можливість та погоджуємось виконати вимоги договору…», а також «…ми беремо на себе зобов’язання на підписання договору про закупівлю і виконання всіх умов, передбачених договором...».
Водночас, за результатами моніторингу встановлено, що учасником ТОВ «Альянс-А» на підтвердження його повноважень з поставки запропонованого товару в складі тендерної пропозиції надано дилерський договір від 31.01.2020 №3/F, укладений з дистриб’ютором TOB «ABTOTOPIHO», яке організовує дилерську мережу на території України відповідно до генерального контракту між FIAT Group Automobiles i Martorelli - Milano (VAT code IT01915830150). Відповідно до дилерського договору ТОВ «Альянс-А», як дилер, здійснює роздрібну торгівлю товаром згідно контрактної програми дистриб’ютора та надає технічні послуги і ремонт, а також здійснює проведення з передпродажної підготовки, технічне обслуговування, рекламу товару та інші види діяльності на території дилера, яка визначена виключно в межах м.Івано-Франківськ та Івано-Франківської області. При цьому, здійснення вищеописаної діяльності поза межами території дилера несе за собою відповідальність у вигляді штрафу та можливе лише при наявності попередньої письмової згоди дистриб’ютора.
Проте, в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Альянс-А» не надано жодного підтвердження щодо згоди дистриб’ютора про зміну території відповідальності дилера для поставки товару Замовнику за адресою: 90202, Україна, Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 7.
Також, Замовником в додатку 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ОБОВ’ЯЗКОВО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» вимагається надання учасниками копії Статуту або іншого установчого документу, однак, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Альянс-А» відсутні установчі документи, а надано лише нотаріально засвідчене рішення від 21 квітня 2020 року, про перехід товариства на діяльність на підставі модельного статуту (файл «Модельний статут.pdf») та документ з попередньою редакцію статуту від 07 липня 2017 року , який міститься у файлі «статут.pdf», проте учасником вносилися зміни до пропозиції, зазначений файл був викреслений, отже вважається неподаним.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Альянс-А» не відповідає вимогам Замовника, встановленим відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та підлягала відхиленню на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Всупереч зазначеному, Замовник відповідно до протоколу від 17.07.2020 визначив учасника ТОВ «Альянс-А», пропозиція якого підлягала відхиленню, переможцем процедури закупівлі товару «Великовантажний мототранспортний засіб (вантажний 2-х місний фургон)» та уклав з ним договір про закупівлю від 30.07.2020 №01/2020.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що ТОВ «Альянс-А» подавав тендерну пропозицію для участі у зазначеній закупівлі з інформацією про вантажний 2-х місний фургон Fiat Fiorino з підтвердженням технічних характеристик сертифікатами відповідності на Fiat Fiorino Qubo, тоді як згідно укладеного договору від 30.07.2020 №01/2020 предметом закупівлі визначено «Великовантажний мототранспортний засіб (вантажний 2-х місний фургон) на базі Fiat Fiorino Cargo 1.4», що не відповідає тендерній пропозиції переможця закупівлі та є порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.
Враховуючи зазначене, відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону договір від 30.07.2020 №01/2020 є нікчемний, оскільки укладений з порушенням частини четвертої статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.08.2020
За результатами розгляду моніторингу договір від 30.07.2020 №01/2020 між КП "МШРБД" БМР та ТОВ "АЛЬЯНС-А" був розірваний згідно додаткової угоди від 18.08.2020 №02/2020.
Додаткова угода від 18.08.2020 №02/2020 додається.
Оцінка ДАСУ від 26.08.2020
На виконання вимоги про усунення виявлених за результатами моніторингу порушень, Замовником прийнято рішення про розірвання договору про закупівлю від 30.07.2020 №01/2020, що підтверджується додатковою угодою від 18.08.2020 №02/2020.