Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація складена з порушеннями частини восьмої статті 12, статті 17, пунктів 2, 3, 11 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Власова Світлана Євгеніївна встановлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Міхно Денис Вікторович встановлено порушення абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства за сукупністю допущених порушень вжити заходів передбачених частиною першою статті 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 04 серпня 2020 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в чинній редакції від 19.04.2020, далі – Закон), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій учасників фізичної особи-підприємця Власова Світлана Євгеніївна (далі - ФОП Власова Світлана Євгеніївна) та фізичної особи-підприємця Міхно Денис Вікторович (далі - ФОП Міхно Денис Вікторович).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини Т0300 (далі – Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол засідання тендерного комітету від 08.07.2020 щодо відхилення учасника ФОП Власова Світлана Євгеніївна; тендерні пропозиції учасників ФОП Власова Світлана Євгеніївна та ФОП Міхно Денис Вікторович, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Замовника на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, надані через електронну систему закупівель 29.07.2020.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація складена з порушеннями частини восьмої статті 12, статті 17, пунктів 2, 3, 11 частини другої статті 22 Закону.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена вимога для учасників про надання інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13 частини першої статті 17 Закону, що не відповідає вимогам частин третьої та п’ятої статті 17 Закону, якими встановлено, що учасник під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, а також Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Також, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації встановлено вимогу для переможця про надання замовнику в електронному вигляді через електронну систему закупівель та на електронну адресу Замовника, а також у паперовому вигляді на поштову адресу документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 частини першої статті 17 Закону, що не відповідає вимогам частини восьмої статті 12, частин третьої, п’ятої та шостої статті 17 Закону.

Зазначений висновок також підтверджується роз’ясненням Уповноваженого органу від 03.06.2020 № 3304-04/34835-06 «Щодо застосування статті 17 Закону».

Окрім того, у пункті 4 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовником визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону, оскільки перебіг строку дії тендерної пропозиції починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Так, в ході моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником в додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагається надання протягом 3 (трьох) робочих днів учасником, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною зразка-свідка товару та комплекту нормативної документації, відповідно до якої виготовлений зразок-свідок. При цьому, документи, що надаються разом із контрольними зразками товару, брошуруються та завіряються підписом керівника підприємства або іншою уповноваженою особою та печаткою (у разі використання печатки у господарській діяльності).

Виходячи зі змісту статті 26 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Порядок подання додаткової інформації та/або документів після розкриття тендерних пропозицій регулюється частинами чотирнадцятою, шістнадцятою статті 29 Закону для учасника та статтею 17 Закону для переможця процедури закупівлі. Будь-яка інша інформація, що подана учасником після кінцевого строку її подання не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону. Отже, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, здійснюється учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

В рамках проведення моніторингу процедури закупівлі товару «Сорочка-поло (вид 1), сорочка бойова (тип 4 вид 3)», для з’ясування правомірності прийняття тендерним комітетом рішення під час затвердження тендерної документації з вимогою про надання учасником, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною за результатами аукціону зразку-свідку товару протягом 3 (трьох) робочих днів після проведення електронного аукціону, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 28.07.2020 через електронну систему закупівель було направлено до Замовника запит про надання пояснення з приводу законодавчих підстав для встановлення вимоги про надання зразку товару в тендерній документації. Однак, надані Замовником пояснення не підтверджують наявність законодавчих підстав для встановлення такої вимоги, оскільки пункт 3 частини другої статті 22 Закону, на який посилається Замовник в своїх поясненнях не передбачає можливості вимагати від учасників саме зразки товару, а не інформацію та документи, які б підтверджували відповідність запропонованого учасником товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що закупівля товару «Сорочка-поло (вид 1), сорочка бойова (тип 4 вид 3)» проводиться Замовником за процедурою «відкриті торги» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», як зазначено у тендерній документації, що затверджена рішенням тендерного комітету від 15 червня 2020 року, а також відповідно до пояснень Замовника, отриманих через електронну систему закупівель, вимога щодо надання зразків товару для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам не є документом або відповідною інформацією, подання яких здійснюється учасниками в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Таким чином, встановлення Замовником вимоги про надання зразків товару є порушенням частини восьмої статті 12 та пункту 3 частини другої статті 22 Закону та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Однак за результатами аналізу питання щодо прийнятих Замовником рішень в частині розгляду тендерної пропозиції ФОП Власова Світлана Євгеніївна встановлено, що згідно протоколу засідання тендерного комітету від 08.07.2020 тендерна пропозиція зазначеного учасника безпідставно відхилена у зв’язку з ненаданням Замовнику зразка-свідка товару протягом трьох робочих днів з моменту визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, чим порушено абзац другий пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Міхно Денис Вікторович та визначення його переможцем торгів встановлено порушення абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону, в частині невідхилення переможця за неподання документа, що підтверджує відсутність підстав, установлених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону у спосіб, зазначений в тендерній документації, а саме: довідку або витяг з реєстру Міністерства внутрішніх справ України про те, що фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, видану не більше трьохмісячної давності відносно дня розкриття.

Також, за результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону, а саме: не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.08.2020

закупівля відмінена

Оцінка ДАСУ від 12.08.2020

Порушення усунуто шляхом відміни процедури закупівлі.

Запити й пояснення