коригування проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 411+578 – км 428+898

Висновок

За результатами аналізу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 21.05.2020 року, тендерну пропозицію Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (далі – учасник-переможець), протокол від 15.06.2020 № 3, протокол від 03.07.2020 № 5, повідомлення про намір укласти договір від 03.07.2020 року, договір від 23.07.2020 № 20ПКД.

Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що кваліфікаційні критерії встановлені Замовником у Додатку 1 до тендерної документації не відповідають вимогам частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази та довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), в той час як згідно з Законом (в редакції від 19.04.2020) зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Також, в ході моніторингу зазначеного питання встановлено, що пунктом 3 розділу VI тендерної документації Замовник вимагає від учасника-переможця надання пакету документів протягом п’яти днів з дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір у паперовому вигляді, що є порушенням вимог частини восьмої статті 12 Закону.

В ході моніторингу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця не відповідає вимогам тендерної документації, в частині не підтвердження кваліфікаційним критеріям.

Так, підпунктом 1.2 Додатку 3 до тендерної документації передбачено надання довідки, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, в тому числі інженера-геолога.

Однак, надана у складі тендерної пропозицій довідка від 04.06.2020 №692-20 не містить інформації про наявність інженера - геолога, що не відповідає вимогам підпункту 1.2 Додатку 3 до тендерної документації.

Також, на порушення вищевказаної вимоги, в довідці від 04.06.2020 №692-20, відсутня інформація про головного бухгалтера Шкандевич Л.В., що підписав бухгалтерську довідку про наявність в бухгалтерському обліку, на дату подання тендерної пропозиції, власного обладнання та матеріально-технічної бази (в тому числі програмного забезпеченням) від 04.06.2020 №692-20.

Крім того встановлено, що Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» не надано пояснення щодо ненадання копії свідоцтва про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою, чим порушено вимоги Додатку 3 до тендерної документації * «у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі».

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника-переможця, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 23.07.2020 № 20ПКД.

Ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризику RISK-1-2_1 не підтверджено.

Усунення порушень

Звіт замовника від 20.08.2020

Аргументовані заперечення до висновку по процедурі закупівлі: коригування проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 411+578 – км 428+898

1. Щодо зазначення в оголошенні інформації про мову (мови), якою мають готуватися тендерні пропозиції. Нажаль форма оголошення на майданчиках не містить окремого поля для заповнення відповідної інформації. З огляду на це, Замовником оприлюднено її в полі «Примітки».

Витяг з оголошення за посиланням - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-22-006055-c

«Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи

Мова (мови),якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - Під час проведення процедур закупівель всі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно усі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. У випадках, передбачених частиною четвертою статті 10 Закону, документи замовника щодо процедури закупівлі, передбачені Законом, викладаються українською та англійською мовами. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та розроблені безпосередньо учасником виключно для участі у вказаній процедурі закупівлі повинні бути складені українською мовою. Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції (зокрема копії та дублікати наказів по підприємству учасника, договорів оренди, лізингу, надання послуг тощо) можуть бути складені українською або російською мовами. 7.3. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено пунктом 7.2. цього розділу мові, учасник надає переклад цього документу та переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.»

З огляду на вищевказане, вважаємо твердження про наявність порушення пункту 8 частини другої статті 21 ЗУ «Про публічні закупівлі» таким, що не відповідає дійсності.

2. Щодо невідповідності кваліфікаційних критеріїв встановлених Замовником до тендерної документації вимогам частини другої статті 16 Закону.

Звертаємо увагу, що відмінність назви кожного критерію полягає в одному-двух додаткових словах, які не мають впливу ані на перелік ані на зміст запитуваних документів! Замовник не погоджується з тим, що це є порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».

3. Вимогами част. 8, ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовникам забороняється вимагати саме від УЧАСНИКІВ подання у паперовому вигляді інформації. Натомість пунктом 3 розділу VI тендерної документації, інформація в паперовому вигляді вимагається Замовником, не від учасників, а від ПЕРЕМОЖЦЯ процедури закупівлі. Відповідно до п. 18 та п.37 ч.1 , ст. 1 Закону, це є різні поняття, які неможливо між собою ототожнювати. Жодних порушень част.8, ст. 12 Закону тендерна документація не містить.

4. У складі тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» в довідці, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід зазначено 2 працівника, які згідно сертифікатів являються інженерами геологами, а саме Заступник головного інженера Черкаського ВКП ДП «Укрдіпродор» Косенко Валентин Васильович та начальник групи Івано-Франківського ВКП ДП «Укрдіпродор» Зорін Сергій Олександрович.Так у складі тендерної пропозиції надано накази на призначення та сертифікати на вищевказаних фахівців - файл пропозиції під назвою «10.Копії наказів+сертифікатів працівників». Тендерна пропозиція в цій частині повністю відповідає умовам тендерної документації.

5. Жодної вимоги щодо надання інформації про головного бухгалтера умовами тендерної документації не передбачено. Тендерна пропозиція в цій частині повністю відповідає умовам тендерної документації.

6. Звертаємо вашу увагу на те, як звучить вимога п. 3.3. частини ІІІ Додатку 3 тендерної документації.

«3.3. Витяг з реєстру або свідоцтво платників єдиного податку (ДЛЯ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ТА ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ, ЯКІ Є ПЛАТНИКАМИ ЄДИНОГО ПОДАТКУ).» І виноска з зірочкою відноситься зовсім до іншого пункту. Зірочки в пункті 3.3. відсутні!!!

З огляду на все вищевказане замовник не погоджується з висновком, та має намір оскаржити висновок до суду.

Запити й пояснення