Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону - порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 21 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, яка діяла до 19.04.2020 року (далі - Закону), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (далі– Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, реєстр тендерних пропозицій, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 07.07.2020 № 22/7/2020, від 20.07.2020 № 25/7/2020, від 03.08.2020 № 26/7/2020, протоколи засідання тендерного комітету від 20.07.2020 № 24/7/2020 та від 03.08.2020 № 25/7/2020, повідомлення про намір укласти договір від 03.08.2020, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2020 № 9310-р/пк-пз, № 9295-р/пк-пз, № 9292-р/пк-пз, №9287-р/пк-пз, № 9293-р/пк-пз, договір від 17.08.2020 № 30/КР, укладений з ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50»
Моніторингом установлено, що в зазначеній процедурі закупівлі прийняли участь та надали свої тендерні пропозиції наступні учасники: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ГРАНІТ-001», ПАТ «СМТ № 8», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ», ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА МИКОЛАЇВАВТОДОР», ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», ТОВ «АЛЬТКОМ», ДП «ДИДЕР».
Відповідно до даних електронної системи закупівель тендерні пропозиції ДП «ДИДЕР», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ», ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» та ТОВ «ГРАНІТ-001» Замовником були відхилені. Зазначеними підприємствами подані скарги до Антимонопольного комітету України щодо неправомірного відхилення їх тендерних пропозицій.
Відповідно до рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2020 № 9310-р/пк-пз, № 9295-р/пк-пз, № 9292-р/пк-пз, № 9287-р/пк-пз зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерних пропозицій відповідно ТОВ «ГРАНІТ-001», ДП «ДИДЕР», ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ», ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50».
Відповідно до коментарів Замовника, опублікованих в електронній системі закупівель, порушення усунуті та на підставі протоколів засідання тендерного комітету № 20/7/2020, № 18/7/2020, № 16/7/2020, № 14/7/2020 скасовані рішення тендерного комітету про відхилення тендерних пропозицій відповідно ТОВ «ГРАНІТ-001», ДП «ДИДЕР», ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ» та ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50». Дата виконання рішень Замовником 20.05.2020.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2020 № 9293-р/пк-пз відмовлено ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» у задоволенні скарги щодо неправомірного відхилення його тендерної пропозиції.
Таким чином дані автоматичного індикатору ризиків RISK2-14 (ймовірність ризику упередженого розгляду замовником тендерних пропозицій та відхилення більше ніж 2 тендерні пропозиції) підтверджено.
Відповідно до частини 12 статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» моніторинг щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та викладені у рішеннях від 13.05.2020 № 9310-р/пк-пз, № 9295-р/пк-пз, № 9292-р/пк-пз, № 9287-р/пк-пз та № 9293-р/пк-пз не проводився.
Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.07.2020 № 22/7/2020 Замовником обрано переможцем тендеру ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ», цінова пропозиція якого була найменшою і складала 69 999 900,00 гривень. На підставі протоколу засідання тендерного комітету від 20.07.2020 № 24/7/2020 тендерну пропозицію ТОВ «СОФІЯ-ГРАНІТ» відхилено відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 30 Закону у зв’язку з відмовою від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 20.07.2020 № 25/7/2020 Замовником обрано переможцем наступного учасника ТОВ «ГРАНІТ-001», цінова пропозиція якого найбільш економічно вигідна і складала 70 000 000,00 гривень. На підставі протоколу засідання тендерного комітету від 03.08.2020 № 25/7/2020 тендерну пропозицію ТОВ «ГРАНІТ-001» відхилено відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 30 Закону у зв’язку з відмовою від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 03.08.2020 № 26/7/2020 Замовником обрано переможцем наступного учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», цінова пропозиція якого складає 91 500 000,00 гривень.
В електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір від 03.08.2020 з ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50».
Замовником укладено договір від 17.08.2020 № 30/КР з ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0150214 Баштанка-Березнегувате км 19+000-км 27+500, Березегуватський район, Миколаївська область (45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) на суму 91 500 000,00 гривень.
Пунктом 23.5 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації визначено, що всі додатки до договору вважаються його невід’ємною частиною. При цьому підпунктами пункту 24 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації визначено наступні додатки до договору:
- пункт 24.1 Додаток 1 – Договірна ціна з розрахунками;
- пункт 24.2 Додаток 2 – Зведений кошторисний розрахунок;
- пункт 24.3 Додаток 3 – Календарний графік виконання робіт;
- пункт 24.4 Додаток 4 – План фінансування.
Частиною четвертою статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
В тендерній пропозиції переможця торгів ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» міститься гарантійний лист від 19.03.2020 № 592/3, відповідно до якого зазначене товариство погоджується з проектом договору (додаток 6 до тендерної документації).
Моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 4 статті 36 Закону умови договору від 17.08.2020 № 30/КР, укладеного за результатами торгів, відрізняються від змісту тендерної пропозиції вказаного учасника переможця.
Так в пункті 24 укладеного договору відсутній додаток «Зведений кошторисний розрахунок», який передбачений пунктом 24.2 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації. Також пунктом 24.1 укладеного договору визначено Додаток 1 – Договірна ціна, в той час як пунктом 24.1 проекту договору визначено Додаток 1- Договірна ціна з розрахунками. При цьому розрахунками до договірної ціни (Додаток 1) до укладеного договору від 17.08.2020 № 30/КР повинні бути (Розрахунок № 1 – Заробітна плата, Розрахунок № 2 – Вартість матеріальних ресурсів, Розрахунок № 3 – вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, Розрахунок № 4 – Загальновиробничі витрати, Розрахунок № 5 – Витрати на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд, Розрахунок № 9 – Прибуток, Розрахунок № 10 – Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій).
Крім того, пунктом 21.1 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації визначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 27.12.2021 року, а в частині виконання грошових зобов’язань - до повного їх виконання. Проте у пункті 21.1 укладеного договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 27.12.2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторнами своїх зобов’язань, визначених цим договором. При цьому слід зазначити, що розділом 19 укладеного договору від 17.08.2020 № 30/КР визначені обставини непереборної сили, при виникненні яких сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 31.08.2020
Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами, є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
У відповідності до роз’яснення від 22.04.2015 № 3302-05/13205-07 та листа від 01.12.2015 № 3302-05/40086-08 Міністерства економічного розвитку України, як уповноваженого органу у сфері державних закупівель, зазначено таке: «Законом не встановлені випадки внесення змін в інформацію про закупівлю, що оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу. Водночас згідно з частиною п’ятою статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету конкурсних торгів. З огляду на викладене та враховуючи, що Закон не містить механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених комітетом з конкурсних торгів при заповненні форм документів у сфері державних закупівель, комітет з конкурсних торгів може прийняти таке рішення шляхом оформлення протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету конкурсних торгів».
Відповідно до умов Договору № 30/КР від 17.08.2020 (розділу 22.) внесення змін у договір чи його розірвання допускається за згодою Сторін, за рішенням Замовника, за рішенням суду. Зміна умов Договору здійснюється шляхом укладення додаткових угод за ініціативою будь-якої Сторони, складених і підписаних в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.
Враховуючи з вищезазначеного голова тендерного комітету Сікорський С.В. запропонував виправити механічні помилки допущені при підписанні договору після оприлюднення Звіту про результати проведення процедури закупівлі (UA-2020-02-06-001242-a) на веб-порталі Уповноваженого органу.