Висновок
За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 та пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 в редакції Закону України від 19.09.2019 р. № 114-IX (далі – Закон № 922), розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Виконавчого комітету Попаснянської міської ради на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.06.2020 № б/н; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО»; протокол уповноваженої особи Замовника від 01.07.2020 № 42; вимогу про усунення порушення від 04.07.2020, 07.07.2020 та 11.07.2020; рішення Замовника від 07.07.2020 та 10.07.2020; повідомлення про намір укласти договір; договір від 13.07.2020 року № 1427/2020/ЖКГ; додаткову угоду від 16.07.2020 року № 1.
За результатами моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на вимогу пункту 1 Розділу 3 тендерної документації не надав документи що підтверджують повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції, чим порушив вимоги пункту 1 Розділу 3 до тендерної документації.
На вимогу пункту 5 Розділу 3 тендерної документації щодо надання Переможцем торгів оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО», як переможець надало довідку, яка дійсна до 27.06.2020 року включно (до визначення переможця) та в якій відсутні підписи керівника та посадової особи контролюючого органу і відбитки печатки, що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу 3 тендерної документації та не підтверджує відсутність підстав визначених пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону № 922.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31Закону № 922 якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Однак, Замовник на порушення пункту 1 частини 1 та пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника - переможця ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» та уклав з ним договір від 13.07.2020 року № 1427/2020/ЖКГ (далі – Договір № 1427/2020/ЖКГ).
Проведеним моніторингом встановлено, що умови укладеного Договору № 1427/2020/ЖКГ відрізняються від змісту проекту договору наданого ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» в складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині невідповідності пункту 3.1 Розділу 3, чим порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону № 922. Відповідно до статті 43 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.08.2020
На підставі ч.8 ст.8Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року №922-VIІІ (надалі - Закон) уповноважена особа ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОПАСНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі-Замовник) надає аргументовані заперечення до висновкуПівнічно-східного офісуДержаудитслужбив Луганській області (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 21.07.2020 року при проведенні закупівлі: “Капітальний ремонт тротуару по вул.Бахмутська міста Попасна Луганської області”. (ДК 021:2015 - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-10-003643-b)
1. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що: за результатами моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на вимогу пункту 1 Розділу 3 тендерної документації не надав документи що підтверджують повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції, чим порушив вимоги пункту 1 Розділу 3 до тендерної документації. Слід зазначити, що учасник ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» надав у складі своєї тендерної пропозиції: протокол загальних зборів учасників від 30.09.2014 року та наказ від 01.10.2014 року про призначення директора. На підставі зазначеного вище, учасник не порушив вимог тендерної документації Замовника та вимог Закону.
2. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що: на вимогу пункту 5 Розділу 3 тендерної документації щодо надання Переможцем торгів оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО», як переможець надало довідку, яка дійсна до 27.06.2020 року включно (до визначення переможця) та в якій відсутні підписи керівника та посадової особи контролюючого органу і відбитки печатки, що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу 3 тендерної документації та не підтверджує відсутність підстав визначених пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону № 922.Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31Закону № 922 якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Однак, Замовник на порушення пункту 1 частини 1 та пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника - переможця ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» та уклав з ним договір від 13.07.2020 року № 1427/2020/ЖКГ (далі – Договір № 1427/2020/ЖКГ).Слід зазначити, що учасник ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» надав оригінал довідкипро відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, міжрегіональними територіальними органами Державної фіскальної служби України від 18.06.2020 року №7551 (інформація про справжність якої перевірено на офіційному сайті Державної фіскальної служби України за адресою:https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/debit), яка датована не раніше дня публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів, як вимагалося умовами тендерної документації Замовника (торги оголошено 10.06.2020 року).Порядок видачі таких довідокрегулюється наказом Міністерствафінансів “Про затвердження Порядку наданнядовідки про відсутністьзаборгованості з платежів”.На підставі зазначеного вище, Замовник не порушив вимог Закону в цій частині.
3. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що: проведеним моніторингом встановлено, що умови укладеного Договору № 1427/2020/ЖКГ відрізняються від змісту проекту договору наданого ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» в складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині невідповідності пункту 3.1 Розділу 3, чим порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону № 922. Відповідно до статті 43 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону. Слід зазначити, що відповідно до Додатку 9 тендерної документації Замовником зазначено: “Проект Договору не є остаточним і вичерпним, і може бути доповнений і скоригований під час укладання Договору з Учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного Договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до Договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель”.Під час укладання договору у зв’язку з виникненням затримки фінансування на проведення робіт замовник був вимушений скоригувати умови оплати, погодивши це з переможцем. Крім того, 16.07.2020 між Замовником та переможцем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1427/2020/ЖКГ в частині приведення пункту 3.1 цього Договору у редакцію, яка повністю відповідає змісту тендерної пропозиції переможця та умовам тендерної документації.На підставі зазначеного вище, Замовник не порушив вимог тендерної документації та Закону в цій частині.
Доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА у своєму висновку носять суб’єктивний характер,які не підтверджені та не доведені. У зв'язку з вищезазначеним, дії Замовника не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, звертаємось з проханням:
- прийняти аргументовані заперечення уповноваженої особи до висновку та розгляду;
- зафіксувати факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ( у зв'язку з відсутністю порушень).