Висновок
За результатами дослідження питання щодо надання відповіді Замовником на вимогу учасника, встановлено порушення вимог частини третьої статті 30 Закону.
За результатами моніторингу правильності заповнення форм документів встановлено порушення пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, визначення переможця, укладання договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 липня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (у редакції Закону чинного на момент оголошення процедури закупівлі), надання відповіді на вимогу учасника, відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, визначення переможця, укладання договору та додаткової угоди.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування (далі – Замовник), затверджену рішенням тендерного комітету від 16.04.2020 р. (протокол № 109), тендерну пропозицію ТОВ «СБК СТРОЙСЕРВІС», протокол Замовника від 17.06.2020 № 136, повідомлення про намір укласти договір, договір від 02.07.2020 № 34, додаткову угоду від 10.07.2020 №1.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник на вимогу ФОП Чуприна Тетяна Іванівна щодо відхилення їхньої тендерної пропозиції, оприлюдненої в електронній системі закупівель 22.05.2020, у п’ятиденний термін не надав відповіді, чим не дотримав вимог частини третьої статті 30 Закону.
Також, за результатами моніторингу встановлено, що Замовником на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», (далі – Наказ № 490), в повідомленні про внесення змін до договору не зазначено суми договору після внесення змін та обсяг виконання робіт після внесення змін.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.07.2020
Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської облдержадміністрації розглянув висновки моніторингу UA-M-2020-07-17-000029, заперечує проти них та вважає, що у висновках не доведено жодного порушення з боку Департаменту з огляду на наступне.
Що стосується не надання відповіді у п’ятиденний термін на вимогу ФОП Чуприна Тетяна Іванівна.
ФОП Чуприна Тетяна Іванівна оприлюднила в електронній системі закупівель 22.05.2020 року в 18:28. вимогу щодо відхилення її пропозиції (ID: UA-2020-04-16-008320-b.a1).
На зазначену вимогу Замовник надав відповідь 28.05.2020 о 14:18 (на протязі чотирьох днів) наступного змісту: «Відповідно до вимог п.6.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ціна пропозиції учасника повинна розраховуватись на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту. Як було зазначено у протоколі від 21.05.2020 № 127, ряд робіт Вашої пропозиції не враховують всі матеріальні ресурси, необхідні для виконання проектних рішень. Ваше посилання на наявність зазначених матеріалів у підсумковій відомості ресурсів не спростовує факт невідповідності тендерної пропозиції технічному завданню , а є доказом завищення матеріальних ресурсів для проведення інших робіт. Відповідь замовника: 28.05.2020 14:18. Тип відповіді: Не задоволено».
Що стосується порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», (далі – Наказ № 490), в повідомленні про внесення змін до договору не зазначено суми договору після внесення змін та обсяг виконання робіт після внесення змін.
Це твердження не відповідає дійсності, адже Додаткова угода № 1 від 10.07.2020 до Договору № 34 від 02.07.2020 не вносила зміни в суму договору та обсяг виконаних робіт. Названа додаткова угода змінювала лише План фінансування будівництва (Додаток № 2). Враховуючи наведене та можливості авторизованого електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн» при внесенні змін до договору використовувалась запропонована майданчиком форма (Додаток 1). Як вбачається з наведеної форми, у разі якщо додатковою угодою не змінюється ціна договору, грифи «сума договору після внесення змін» та «обсяг виконання робіт після внесення змін» відсутні, адже вони фактично не змінюються.
Враховуючи наведене, Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської облдержадміністрації не допущено жодних порушень при проведенні закупівлі по об’єкту: «Капітальний ремонт опорного навчального закладу «Половинкинська ЗОШ І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області» (8de63da66a5d44f7b3ab5bee2ae85d4d). Отже підстави для задоволення вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області щодо усунення виявлених порушень, зокрема, вжиття заходів щодо розірвання договору відсутні.