Стіл-парта одномісна, стілець учнівський для закладів освіти Криворізької РДА

Висновок

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог 8 частини другої статті 21 Закону (оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції)

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини шостої статті 17, пункту 6 частини другої статті 21, пункту 2, пункту 11 частини другої статті 22, частини другої статті 24, статті 31, статті 32 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції Фізичної особи – підприємця Моїсеєнка Володимира Сергійовича встановлено порушення вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 11 серпня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015

№922-VIIІ, у редакції, що діє з 19.04.2020 (далі Закон), повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, розгляду тендерних пропозицій, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: інформацію Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації (далі – Замовник) про закупівлю, річний план ID: UA-P-2020-06-17-007413-с, оголошення про проведення процедури, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету Замовника 17.06.2020 б/н, протокол розкриття тендерних пропозицій від 03.07.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП "БЕРЕЖНИЙ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ", ТОВ "РЕМПОСТАЧПРОМ", ФОП ДУБОВЧЕНКО АНТОН ІВАНОВИЧ, ФОП Моїсеєнко Володимир Сергійович, протоколи тендерного комітету від 07.07.2020 №520, 08.07.2020 №525 про відхилення тендерних пропозицій, від №526 про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 08.07.2020, вимога про усунення порушень від 10.07.2020, відповідь Замовника від 13.07.2020, договір від 20.07.2020 №475, додаткові угоди від 24.07.2020 №1, протокол від 24.07.2020 №555 про визнання недійсною додаткової угоди від 27.07.2020 №1, додаткова угода від 27.07.2020 №1а, від 27.07.2020 №2.

За результатами моніторингу встановлено, що в порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідала вимогам Закону, а саме:

- Замовником у пункті 4 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, згідно з яким передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Також в пункті 3 «Тендерної пропозиції», яка є Додатком 1 до тендерної документації, Замовник зазначив умову про дотримання умов тендерної пропозиції протягом 90 днів з дня розкриття тендерної пропозиції, що суперечить тендерній документації та вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону;

- Замовником у пункті 1 розділу 2 тендерної документації «Порядок унесення змін та надання роз'яснень до тендерної документації» зазначено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання Замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою закупівель не менше як на сім днів, чим порушено вимоги частини другої статті 24 Закону, якою передбачено, що у разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру;

- На порушення вимог пункту 6 частини другої статті 21 Закону пункт 1 розділу 4 тендерної документації «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» не містить кінцевого строку подання тендерної пропозиції;

- На порушення вимог частини шостої статті 17 Закону пункт 2.6 розділу 5 тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» не містить інформацію про те, що переможець процедури закупівель повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 8, 12 частини першої та частиною другою цієї статті;

- Інформація, наведена Замовником в пункті 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції», та пункті 1 «Відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися» розділу 6 тендерної документації «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» не відповідає умовам статті 31, статті 32 чинної редакції Закону;

- на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5.1 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пунктах 1, 3 Додатку 2 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії, що не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тоді як відповідно до частини другої статті 16 Закону кваліфікаційні критерії мають бути установлені такі як: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Отже, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог частини шостої статті 17, пункту 6 частини другої статті 21, пункту 2, пункту 11 частини другої статті 22, частини другої статті 24, статті 31, статті 32 Закону.

Моніторингом установлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, Замовник відхилив тендерні пропозиції всіх учасників закупівлі товарів, крім переможця.

Аналізом тендерних пропозицій ФОП "БЕРЕЖНИЙ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ", ТОВ "РЕМПОСТАЧПРОМ", ФОП ДУБОВЧЕНКО АНТОН ІВАНОВИЧ підтверджено, що Замовник правомірно відхилив тендерні пропозиції учасників з найбільш економічно вигідними пропозиціями у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, та пункту 3 розділу 5 тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції».

Отже, ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо ймовірності ризику упередженого розгляду замовником тендерних пропозицій з метою визначення конкретного учасника переможцем процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю з порушенням принципів здійснення закупівель (автоматичний індикатор ризиків RISK2-13) не підтверджена.

Аналізом тендерної пропозиції ФОП Моїсеєнко Володимир Сергійович встановлено, що учасник ФОП Моїсеєнко Володимир Сергійович у складі тендерної пропозиції у файлі «Тендерна пропозиція.pdf» завантажив довідку від 30.06.2020 №23, в якій повідомляє про погодження з строком дії тендерної пропозиції в 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, що не відповідає пункту 4.1 розділу 3 тендерної документації та суперечить умовам пункту 11 частини другої статті 22 Закону.

Отже, тендерна пропозиція не відповідає пункту 4.1 розділу 3 тендерної документації та згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.

Натомість, між Замовником та переможцем Фізичною особою-підприємцем Моїсеєнко Володимир Сергійович був укладений договір про закупівлю послуг від 20.07.2020 №475.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.

Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Усунення порушень

Звіт замовника від 17.08.2020

Відповідно до отриманого рішення аудитслужби, Замовник (управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації) розірвало договір № 475 від 20.07.2020 року, про що свідчить додаткова угода №1 від 17.08.2020 року про розірвання договору №475

Запити й пояснення