Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення частини п’ятнадцятої статті 29 та пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, укладання договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 липня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, укладання договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію (нову редакцію), затверджену протоколом тендерного комітету від 26.05.2020 б/н, тендерну пропозицію ДП «Укрдіпродор», пояснення Замовника від 08.07.2020, договір від 02.07.2020 № 5ПКД.
За результатом розгляду Замовником тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» (далі – Учасник) встановлено його відповідність умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, внаслідок чого прийнято рішення про намір укласти договір з Учасником (інформація оприлюднена порталі електронних закупівель 17.06.2020).
За результатами аналізу тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» встановлено порушення, а саме:
Замовником підпунктом 1.3.1 пункту 1.3 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» встановлено вимогу, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені договір (договори) з додатками та завданням на проектування. Проте, Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 02.05.2018 № 18-18 3В надано додаткову угоду до вказаного договору від 17.12.2019 № 8, яка підписана посадовою особою (Антонюк О.В.), що не мала на це відповідних повноважень відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 12.12.2019 № 513-К «Про тимчасове покладання обов’язків директора ДП «Укрдіпродор» на Барановича В.Б.» (за даними електронної системи закупівель).
Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель було направлено Замовнику запит про надання пояснень від 03.07.2020. Замовником надано відповідні пояснення через електронну систему закупівель від 08.07.2020, де ним зазначається, що тендерна пропозиція Учасника відповідає умовам тендерної документації.
Пунктом 10.6 договору від 17.12.2019 № 18-18 3В (наданий у якості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, укладеного між Замовником та Учасником) визначено, що всі зміни і доповнення до Договору, оформляються шляхом укладання додаткових угод. Зміни і доповнення до Договору набувають чинності і стають невід’ємною частиною Договору після їх письмового оформлення, підписання уповноваженим представниками та скріплення печатками сторін. Надана у складі тендерної пропозиції додаткова угода від 17.12.2019 № 8 до договору від 17.12.2019 № 18-18 3В є його невід’ємною частиною та підписана директором Антонюком О.В., проте згідно пункту 1 наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 12.12.2019 № 513-К «Про тимчасове покладання обов’язків директора ДП «Укрдіпродор» на Барановича В.Б.» виконання обов’язків директора ДП «Укрдіпродор» покладено на Барановича В.Б. з 16.12.2019 та згідно пункту 2 цього наказу надано право першого підпису.
Отже, Замовник не скористався правом, визначеним у частині п’ятнадцятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), при розгляді тендерної пропозиції Учасника не вжив вичерпних заходів для ретельного аналізу документів, наданих Учасником та на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ДП «Укрдіпродор» у зв’язку із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Крім того, ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої спрацював автоматичний індикатор ризиків RISK1-2_1 «Порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю» не підтверджена.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.07.2020
Замовник не погоджується з висновком Південного офісу Держаудитслужби, з огляду на наступне.
Відповідно до умов тендерної документації, а саме пункту 1.3. частини І, додатку 3,. для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені:
- Договір(договори) з додатками та завданням на проектування.
- позитивний (і) відгук (и) будь-якого Замовника(ів) таких робіт, щодо виконання аналогічних робіт зазначених в довідці (п.1.3). Відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці (п.1.3). У відгуці має міститися наступна інформація: № та дата договору, предмет договору, стадія проектування, сума виконання договору, наявність або відсутність претензій до виконавця.
(якщо Учасник виконував роботи в якості субпідрядника, обсяг виконаних ним робіт за договором має становити не менше 80% від суми договору, про що додатково зазначається інформація у відгуці/відгуках)
- позитивний висновок експертизи з додатком(ми).
Учасник ДП "Укрдіпродор" надав довідку про виконання аналогічних договорів з вказанням 2-х договорів, що ним виконувалися. До довідки докладено абсолютно усі документи, що вимагалися умовами тендерної документації. Тобто усі вимоги Замовника Учасником виконано. Стосовно підпису документів.... Як і зазначалось в поясненні, Замовники у сфері публічних закупівель, не є органом, що має повноваження для визначення дійсності/недійсності підпису документів, які оформлювалися не безпосередньо для участі в даній процедурі закупівлі. Більш того, відповідно до умов документації, вимагалося надання мінімум одного аналогічного договору. Учасник подав інформацію про два аналогічні договори. Тому навіть, якщо з точки зору Держаудитслужби, один з них не відповідає умовам докуметації, це в любому випадку не є причиною для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Але вкотре наголошуємо, що обидва надані договори відповідають вимогам документації, а Держаудитслужба наділяє Замовника повноваженнями, якими він не володіє.
Запити й пояснення
03.07.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування, яка проводиться Службою автомобільних доріг в Одеській області (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-05-08-001245-c, дата оприлюднення 08.05.2020) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника, а саме:
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 1.2 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», тоді як учасником ДП «Укрдіпродор» у складі тендерної пропозиції не надано копії наказу про призначення начальника мостового відділу Попельнюка Анатолія Миколайовича (№ 6 у довідці, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 26.05.2020 № 615-20)?
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам підпункту 1.3.1 пункту 1.3 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», тоді як учасником ДП «Укрдіпродор» у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 28.09.2015 № 62-14 надано експертний звіт від 13.07.2018 № 28-0623-16А, виданий ДП «Укрдержбудекспертиза», без обов’язкових додатків, передбаченим вказаним документом та вимогою тендерної документації?
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 1.3.1 пункту 1.3 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», тоді як учасником ДП «Укрдіпродор» у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 02.05.2018 № 18-18 надано додаткову угоду до вказаного договору від 17.12.2019 № 8, яка підписана посадовою особою (Антонюк О.В.), що не мала на це відповідних повноважень відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 12.12.2019 № 513-К «Про тимчасове покладання обов’язків директора ДП «Укрдіпродор» на Барановича В.Б.».
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
08.07.2020 · Замовник: Відповідь на запит Держаудитслужби України
1. Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ДП «Укрдіпродор» вимогам пункту 1.2 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», тим, що в складі тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» наявна копія наказу, що підтверджує призначення начальника мостового відділу Попельнюка Анатолія Миколайовича (сторінка 24 файлу під назвою «10. Копії наказів та сертифікатів працівників»).
2. Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ДП «Укрдіпродор» вимогам підпункту 1.3.1 пункту 1.3 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», тим, що у складі тендерної пропозиції наявний додаток до експертного звіту від 13.07.2018 № 28-0623-16А, виданий ДП «Укрдержбудекспертиза». Файл, що містить додаток має назву «2.3. Додаток до експертного звіту 62-14».
3. Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ДП «Укрдіпродор» вимогам пункту 1.3.1 пункту 1.3 додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії тим, що у складі тендерної пропозиції подано абсолютно усі документи, що вимагалися тендерною документацією. Також зазначені документи відповідають умовам, встановленим тендерною документацією.
Щодо ж до інформації стосовно правомочності підпису керівників учасників на документах складених учасником не безпосередньо для участі в даній процедурі закупівлі, повідомляємо, що за достовірність поданої інформації несе відповідальність саме Учасник. Ми, як Замовник, не є органом, уповноваженим робити висновки, стосовно можливості/неможливості підпису керівниками учасників документів складених не безпосередньо для участі в даній процедурі закупівлі та ще й минулорічної давнини.
Звертаємо увагу, що Замовник має право відхиляти учасників виключно на умовах передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон). Пропозиція ж учасника ДП «Укрдіпродор» повною мірою відповідає вимогам тендерної документації та Закону.
Додатки:
1. файл з пропозиції Учасника під назвою «10. Копії наказів та сертифікатів працівників».
2. файл з пропозиції Учасника під назвою «2.3. Додаток до експертного звіту 62-14».
19.08.2020 · Замовник: Зазначення номеру відкриття провадження
Відповідно до част.10 ст. 8 ЗУ "Про публічні закупівлі", Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Функціоналом майданчика не передбачено поля для зазначення такої інформації. Тому Замовник вимушений зазначити таку інформацію в полі, яке є доступним. Номер провадження - П/420/7102/20