Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення Замовником вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій умовами тендерної документації встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2020 (далі - Закон), відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи з питань публічних закупівель протоколом від 03.06.2020 року № 18, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ГРИНБУД» (далі - ТОВ «СК ГРИНБУД» або учасник-переможець), протокол розкриття тендерних пропозицій від 19.06.2020, повідомлення про намір укласти договір від 23.06.2020, договір від 07.07.2020 № 127.
В ході моніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що визначені Замовником кваліфікаційні критерії в пункті 5 розділу 3 тендерної документації та в пунктах 1 і 3 Додатку 1 до тендерної документації не відповідають вимогам пунктів 1 та 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність обладнання та матеріально-технічної бази та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в той час як згідно з Законом в редакції 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору».
Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «СК ГРИНБУД» не відповідає вимогам тендерної документації в частині не підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Так, на виконання підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, учасники процедури повинні надати копії протоколів перевірки знань з охорони праці працівників.
Однак, моніторингом встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції протоколи перевірки знань не містять даних про проходження таких перевірок інженером-проектувальником Гудирею С.О., дані про якого включено до довідки про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання заявлених робіт (довідка від 11.06.2020 № 1/2)
Крім того, зазначена довідка від 11.06.2020 № 1/2 не містить даних про електрика, маляра, штукатура, які відповідно до «Технічного завдання» до тендерної документації повинні виконувати роботи з монтажу світильників, вимикачів, розеток, прокладання кабелю; готування важких опоряджувальних вапняних розчинів, штукатурення поверхонь стін вапняним розчином, шпаклювання стін та стелі, покриття підлоги лаком, фарбування стін.
На підставі вищевикладеного, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону.
Враховуючи вищевикладене, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СК ГРИНБУД»» та визначив його переможцем процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.07.2020
02.07.2020 року ДЕРЖАВНОЮ АУДИТОРСЬКОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ ПІВНІЧНО-СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ було розпочато моніторинг закупівлі «Поточний ремонт спортивної зали Комунального закладу «Пісочинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Пісочинської селищної ради» за адресою: вул.1 Травня, 5, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область. ДК 021:2015 код 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи».
Відповідно до висновку моніторингу, опублікованого 14.07.2020 року, встановлено, що визначені Замовником кваліфікаційні критерії в пункті 5 розділу 3 тендерної документації та в пунктах 1 і 3 Додатку 1 до тендерної документації не відповідають вимогам пунктів 1 та 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність обладнання та матеріально-технічної бази та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в той час як згідно з Законом в редакції 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору». Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Однак, у пункті 2 частини другої статті 22 Закону зазначено, що «у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»». У пункті 5 розділу 3 тендерної документації міститься, як мінімум, 2 вимоги, визначені статтею 16, а саме: «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та «фінансова спроможність». Тому вважаю, що вимоги статті 22 Закону не є порушеними та виконані у повному обсязі.
Моніторингом питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «СК ГРИНБУД» не відповідає вимогам тендерної документації в частині не підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Так, на виконання підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, учасники процедури повинні надати копії протоколів перевірки знань з охорони праці працівників. Однак, моніторингом встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції протоколи перевірки знань не містять даних про проходження таких перевірок інженером-проектувальником Гудирею С.О., дані про якого включено до довідки про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання заявлених робіт (довідка від 11.06.2020 № 1/2).
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати «Копії протоколів перевірки знань з охорони праці працівників». Інженер-проектувальник Гудиря С.О. не є штатним працівником ТОВ «СК ГРИНБУД», а є залученим фахівцем, про що свідчить надана копія цивільно-правового договору № 8, укладеного між ТОВ «СК ГРИНБУД» та Гудирею С.О. від 04.06.2020 року. Кваліфікація інженера-проектувальника підтверджена наданим сертифікатом. Окрім цього учасник надав завірені копії документів, що підтверджують перевірку знань з охорони праці всіх штатних працівників.
Моніторингом також встановлено, що надана учасником довідка від 11.06.2020 № 1/2 не містить даних про електрика, маляра, штукатура, які відповідно до «Технічного завдання» до тендерної документації повинні виконувати роботи з монтажу світильників, вимикачів, розеток, прокладання кабелю; готування важких опоряджувальних вапняних розчинів, штукатурення поверхонь стін вапняним розчином, шпаклювання стін та стелі, покриття підлоги лаком, фарбування стін.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку, що містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання заявлених робіт. Так, у наданих учасником завірених трудових книжках штатних працівників налічується достатня кількість записів із трудової діяльності за визначеним у технічному завданні видом робіт, окрім цього, стаж роботи, копія дипломів кожного працівника, наведені у таблиці та надані учасником у сканованому вигляді, не викликають сумнівів щодо професіоналізму працівників та можливості надання відповідних послуг. Крім того, виконання вищенаведених робіт може бути прописано керівником установи у посадових інструкціях своїх працівників, надання яких, в свою чергу, не вимагалось замовником. Більш того, учасником були надані довідки, що гарантують надання послуг та виконання завдань, передбачених у Додатку 2 тендерної документації; гарантійний лист щодо усунення недоліків у разі виявлення та строкового гарантійного обслуговування об’єкту. Виходячи з наведених вище фактів, вважаю визнання переможцем ТОВ «СК ГРИНБУД» обґрунтованим та правомірним.
Вимога щодо розірвання договору, укладеного з ТОВ «СК ГРИНБУД» та опублікованого в строки, встановлені чинним законодавством, не може бути також задовільнена і у зв’язку з тим, що за час проведення моніторингу учасник вже виконав 30% робіт. У разі розірвання договору постає питання законодавчо обґрунтованого механізму оплати актів виконаних робіт. По-друге, ремонтні роботи виконуються в рамках обласного конкурсу міні-проєктів «Разом в майбутнє», відповідно до якого є чіткі норми та терміни реалізації ремонтних робіт. Повторне проведення аналогічної процедури відкритих торгів призведе до неможливості реалізації запланованого проекту у встановлений Харківською обласною радою термін, а початок нового навчального року та заборона на проведення ремонтних робіт під час навчального процесу взагалі ставить під сумнів реалізацію проєкту, на який вже очікують 280 учнів школи та їхні батьки.
Підсумовуючи все, висловлюю вдячність за увагу до діяльності відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради та за надані цінні зауваження і рекомендації. Ми обов’язково врахуємо їх при складанні тендерної документації у майбутньому.