Висновок
За результатами аналізу питання складання форм документів у сфері закупівель встановлено порушення вимог частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі в річному плані; відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; оприлюднення інформації щодо закупівлі; дотримання законодавства при укладенні договору про закупівлю; надання замовником інформації, документів, тощо у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»¬ - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку через дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України і не допускати виявлених порушень в подальшому, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі в річному плані; відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; оприлюднення інформації щодо закупівлі; складання форм документів у сфері закупівель; розгляд та оцінка тендерних пропозицій; дотримання законодавства при укладенні договору про закупівлю; надання замовником інформації, документів, тощо у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення процедури відкритих торгів ID: UA-2020-06-04-006096-b; тендерна документація, яка затверджена рішенням тендерного комітету Комунального підприємства «Місто» від 02.06.2020; тендерна пропозиція ТОВ «РОСКВІТ»; протокол засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Місто» від 23.06.2020 № 27; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі 24.06.2020; договір від 14.07.2020 № 9; звіт про результати проведення процедури закупівлі; пояснення, отримані від Комунального підприємства «Місто» через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель 30.06.2020.
Під час аналізу установлено що, на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Окрім того, під час аналізу установлено, що у пп. 5.6 пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлено вимоги щодо подання документів переможцем торгів, зокрема довідки, виданої Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, яка містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.
Водночас, переможцем торгів – ТОВ «РОСКВІТ» надано довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України, станом на 01.06.2020, тобто станом на дату, що раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель (24.06.2020).
Проте, Комунальним підприємством «Місто» не відхилено тендерну пропозицію вищезазначеного переможця на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а укладено 14.07.2020 з ТОВ «РОСКВІТ» договір № 9.
Усунення порушень
Звіт замовника від 16.07.2020
Комунальним підприємтсвом «Місто» 02.06.2020 в електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі –відкриті торги по предмету: ДК 021:2015: 37530000-2 — Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор, очікувана вартість якої становила 400 000,00 грн. Також відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі було оприлюднено тендерну документацію та проєкт договору.
Відповідно до чинного законодавства Учасникам було надано час для оскарження умов закупівлі, що включає в себе й оскарження відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Жоден з учасників наданим правом не скористався та умови тендерної документації не оскаржив.
18.06.2020 відбувся аукціон, за результатами якого, з найбільш економічно вигідною пропозицією, системою було визначено переможця закупівлі ТОВ «Росквіт».
Вивчивши надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «Росквіт» документи, тендерним комітетом КП «Місто» було прийняте рішення про визнання останнього переможцем, та визначено десятиденний термін для подання відповідних документів, які передбачені тендерною документацією, та в подальшому укладено договір про закупівлю від 14.07.2020.
14.07.2020 в електронній системі закупівель УПРАВЛІННЯМ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ було оприлюднено висновок про результати моніторингу вказаної закупівлі.
Згідно висновку в ході моніторингу були виявлені наступні порушення: пп 5.6 пунтку 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлено вимоги щодо подання документів переможцем торгів, зокрема довідки, виданої Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, яка містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Водночас, переможцем торгів – ТОВ «РОСКВІТ» надано довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України, станом на 01.06.2020, тобто станом на дату, що раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель (24.06.2020). Проте, Комунальним підприємством «Місто» не відхилено тендерну пропозицію вищезазначеного переможця на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та укладено 14.07.2020 з ТОВ «РОСКВІТ» договір № 9.
Посилаючись на вищевикладене, аудитслужба зобов’язала тендерний комітет КП «Місто» усунути вказані у висновку недоліки, в іншому разі члени ТК будуть притягнуті до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП.
Тендерний комітет КП «Місто» не погоджується з висновком аудит служби, вважає його необґрунтованим, а в діях тендерного комітету відсутній ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП.
Так, дійсно відповідно до пп 5.6 пунтку 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме:
довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону.
Але, у складі тендерної документації в електронній системі Замовником було оприлюднено Додатки, в яких було чітко конкретизовано перелік документів, які необхідно буде надати Учасникам та Переможцю закупівель.
В Додатку №1, а саме в таблиці №3 зазначено перелік документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
№
п/п Вимоги статті 17 Учасник на виконання вимоги статті 17 повинен в складі пропозиції надати таку інформацію: Переможець торгів на виконання вимоги статті 17 повинен надати таку інформацію:
4 Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (пункт 5 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої), надається в довільній формі, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності). Завірена копія документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини відносно дати подання документа.**
5 Службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (пункт 6 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої), надається в довільній формі, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності). Завірена копія документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини відносно дати подання документа.**
10 Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
(пункт 12 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої), надається в довільній формі, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності). Завірена копія документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини відносно дати подання документа.**
Оскільки в додатках до тендерної документації вимоги до документів, що мають бути подані Учасниками(Переможцем) в складі тендерної пропозиції більш конкретизовано, тому члени тендерного комітету при розгляді пропозиції ТОВ «Росквіт», керувалися вимогами визначеними в Додатках, а наявність незначної розбіжності між ТД та її Додатком було виявлено вже після завершення закупівлі та оприлюднення висновку про результати моніторингу.
Так як учасники процедури закупівлі не оскаржували умови тендерної документації, тим самим визнавши її такою, що відповідає вимогам Закону та не порушує їхні права, то вважаємо, що Замовником не було порушено принципів здійснення закупівель.
Переможцем Відкритих торгів було визнано Учасника, який надав найбільш економічно вигідну цінову пропозицію, та всі належним чином оформлені документи, що вимагалися Замовником, а наявність незначної розбіжності у вимогах тендерної документації не спричинило негативних наслідків як для самих учасників, так і для держави.
Товар запропонований ТОВ «Росквіт» відповідає всім технічним вимогам, а різниця в ціновій пропозиції з наступним учасником стала економією місцевого бюджету на суму 116300,00 грн.
В зв’язку з вищевикладеним вважаємо, що в діях членів тендерного комітету КП «Місто» відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП, а порушення виявлені в ході моніторингу закупівлі являються безпідставними.
Запити й пояснення
26.06.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-06-02-006096-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень із наступного питання:
- чому тендерна пропозиція ТОВ «РОСКВІТ» не відхилена? Так, тендерна пропозиція ТОВ «РОСКВІТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зокрема, на вимогу п.1 «Виробник товару» таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, що затверджена рішенням тендерного комітету від 02.06.2020, ТОВ «РОСКВІТ» надав сертифікати відповідності № UAO.YT041701-20 та № UAO.YT041702-20 (на конструкції дерев’яні та конструкції металеві відповідно) не завірені підписом уповноваженої особи та печаткою виробника. Окрім того, тендерна пропозиція ТОВ «РОСКВІТ» не містить паспорти якості та декларації відповідності на запропонований товар, завірені підписом уповноваженої особи та печаткою виробника.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, щодо прийнятих та/або вчинених дій чи бездіяльності.
30.06.2020 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень
26 червня 2020 року об 11:30 год. в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro надійшов запит від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області щодо надання пояснень.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, щодо прийнятих та/або вчинених дій чи бездіяльності.
02 червня 2020 року комунальним підприємством «Місто» було оголошено тендер за процедурою закупівлі - Відкриті торги №5999968, CPV (код ДК 021:2015) – 37530000-2 "Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор", предмет закупівлі «Спортивний комплекс SFG «WORKOUT»».
18 червня 2020 року об 14:16 год. електронною системою закупівель Prozorro з приводу предмету закупівлі було проведено аукціон. На аукціон вийшло два учасники ТОВ «РОСКВІТ» та ТОВ «СТРІТ СПОРТ». Електронною системою закупівель Prozorro було визнано, як економічно вигідну пропозицію ТОВ «РОСКВІТ» з сумою 279000,00 грн.
ТОВ «РОСКВІТ» єдиний з учасників який надав найбільш розгорнутий пакет документів включаючи сертифікати відповідності на дерев’яні та металеві конструкції обладнання спортивних та ігрових майданчиків, а також висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання та лакофарбові препарати ігрових та спортивних майданчиків, що не було надано іншим Учасником.
Що стосується питання ДАСУ з приводу того, що ТОВ «РОСКВІТ» надав вище зазначені сертифікати відповідності оформлені не належним чином, а саме не завірені підписом уповноваженої особи та печаткою виробника, хочемо зауважити, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в частині 5 статті 22 зазначено, що Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Стосовно питання відсутності паспортів якості та декларації відповідності на запропонований товар повідомляємо, що відповідно системи управління якістю підприємства стандарту ISO 9001:2015 етап заповнення та видачі паспорту здійснюється після виробництва та проходження випробувальних тестів, після зазначається дата та серійний номер товару, завіряється підписом та печаткою виробника.
Отже, наданий паспорт представлений для ознайомлення з технічним описом та подальшими інструкціями щодо експлуатації товару.
Підводячи підсумки вищезазначеного комунальне підприємство «Місто» діяло в рамках чинного законодавства, що регулює сферу публічних закупівель.
11.08.2020 · Замовник: Ухвала оскарження
Ухвала Черкаського Окружного Адміністративного Суду щодо прийняття позовної заяви до розгляду