Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу першого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: нову редакцію тендерної документації, затверджену рішенням уповноваженої особи Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» від 12.05.2020 № 11; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» (код в ЄДРПОУ 32938047); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.06.2020 № 17; договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.06.2020 № тМО-826.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу першого пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» у зв’язку з наявністю підстави, передбаченою пунктом дев’ятим частини першої статті 17 Закону. Зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» відсутня інформація, передбачена пунктом дев’ятим частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів), а саме: дата народження кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, країна громадянства, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно одного із засновників ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», а саме: ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» відсутня інформація щодо бенефіціарного власника або не внесена обґрунтована причина його відсутності.
Проте, згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.06.2020 № 17 Замовник визнав учасника ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» переможцем торгів та, як наслідок, уклав з ним договір про закупівлю послуг за державні кошти від 22.06.2020 № тМО-826.
Запити й пояснення
03.07.2020 · Замовник: Аргументовані Заперечення
аргументовані заперечення
Державна установа "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» не погоджується з висновком ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо відхилилення тендерної пропозиції учасника СТОВ «СИНТЕЗ» у зв’язку з наявністю підстави, передбачених пунктом дев’ятим частини першої статті 17 Закону.
Зокрема, Вами зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» відсутня інформація, передбачена пунктом дев’ятим частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів), а саме: дата народження кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, країна громадянства, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно одного із засновників ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», а саме: ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» відсутня інформація щодо бенефіціарного власника або не внесена обґрунтована причина його відсутності.
Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).
Звертаємо увагу, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» (код ЄДРПОУ 37202955) «КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ - БУДНИК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, УКРАЇНА, 21.04.1975 РОКУ НАРОДЖЕННЯ, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ , 04214, М. КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ. ГЕРОЇВ ДНІПРА, БУД. 57, КВ. 30. ВІДСОТОК ЧАСТКИ СТАТУТНОГО КАПІТАЛУ В ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ АБО ВІДСОТОК ПРАВА ГОЛОСУ В ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ - 100. ТИП БЕНЕФІЦІАРНОГО ВОЛОДІННЯ - ПРЯМЕ.».
Отже, відомості про кінцевого бенефіціарного власника як одного из засновнікив ТОВ "КВОРУМ-НАФТА" - ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань.
Таким чином, наша позиція ґрунтується виключно на нормах чинного законодавства України враховуючи правові позиції Антипонопольного комітету України, що викладені в рішеннях даного органу по аналогічним справам.
З огляду на зазначене, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних ітересів Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України», пов’язаних з проведенням процедури закупівлі, вимушені будемо звернутись до суду для оскарження висновку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ по даній закупівлі.