Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника СТОВ «СИНТЕЗ» встановлено порушення абзацу першого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: нову редакцію тендерної документації, затверджену рішенням уповноваженої особи Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі – Замовник) від 25.05.2020 № 8; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника СТОВ «СИНТЕЗ» (код ЄДРПОУ 30940185); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.06.2020 № 14; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2020 № 19/06/2020-1ПО; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-05-15-005520-b.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу першого пункту першого частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника СТОВ «СИНТЕЗ» у зв’язку з наявністю підстави, передбаченою пунктом дев’ятим частини першої статті 17 Закону. Зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно СТОВ «СИНТЕЗ» відсутня інформація, передбачена пунктом дев’ятим частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів), а саме: дата народження кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, країна громадянства, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Проте, згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.06.2020 № 14 Замовник визнав учасника СТОВ «СИНТЕЗ» переможцем торгів та, як наслідок, уклав з ним договір про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2020 № 19/06/2020-1ПО.
Запити й пояснення
03.07.2020 · Замовник: Аргументовані Заперечення
Державна установа "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» не погоджується з висновком ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо відхилилення тендерної пропозиції учасника СТОВ «СИНТЕЗ» у зв’язку з наявністю підстав, передбачених пунктом дев’ятим частини першої статті 17 Закону.
Зокрема, Вами зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань стосовно СТОВ «СИНТЕЗ» відсутня інформація, передбачена пунктом дев’ятим частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів), а саме: дата народження кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, країна громадянства, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Звертаємо увагу, що відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).
Крім того варто зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів», юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, зобов’язані подати державному реєстратору відомості про свого кінцевого бенефіціарного власника (контролера), у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) їх засновника (учасника), якщо засновник (учасник) - юридична особа, або про відсутність такого кінцевого бенефіціарного власника (контролера) упродовж десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Зазначені відомості не подаються юридичними особами, засновниками (учасниками) яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх засновниками (учасниками). У такому разі засновники (учасники) - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи.
Також зауважуємо, що наша позиція ґрунтується виключно на нормах чинного законодавства України враховуючи правові позиції Антипонопольного комітету України, що викладені в рішеннях даного органу по аналогічним справам.
З огляду на зазначене, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України», пов’язаних з проведенням процедури закупівлі, вимушені будемо звернутись до суду для оскарження висновку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ по даній закупівлі.