Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частини 3 та 6 статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 01 липня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП «Долина – Інвест» Долинської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, протокол тендерного комітету від 02 червня 2020 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Сирих Віктор Валерійович, укладений договір від 17 червня 2020 року № 19 (далі-Договір).
У пункті 5 розділі 3 ТД зазначено, що Замовник самостійно перевіряє інформацію, визначену пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, що автоматично формується в електронній системі закупівель в результаті взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України. Водночас частиною третьою статті 17 Закону визначено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається Замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Разом з тим, частиною шостою статті 17 Закону визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Таким чином, Замовником не дотримано вимоги частин третьої та шостої статті 17 Закону.
Замовником в додатку 1 до тендерної документації вимагається надання учасником комерційної пропозиції яка повинна містити собі ряд інформації.
Учасник торгів ФОП Сирих Віктором Валерійовичем надав комерційну пропозицію, проте в ній відсутня наступна інформація:
- Вартість і перелік комплекту швидкозношуваних частин для одного року експлуатації при цілодобовій роботі;
- Витрати (в євро) на запасні частини, необхідні для експлуатації за кожен рік експлуатації (від 1-го до 5-ти) при цілодобовій роботі;
- Технологічні гарантії;
- Перелік, кількість зразків і тестового матеріалу для проведення випробувань обладнання і терміни їх надання;
- Потижневий графік (в M-Project) реалізації проекту, що включає узгодження схеми розташування обладнання, надання документації (по кожному етапу робіт), проведення тестових випробувань на підприємстві - виробнику, відвантаження, поставка, монтаж, пуско-наладка, випробування і запуск , приймально-здавальні випробування на 100%;
- Вартість шеф-монтажу і пуску в експлуатацію (які включають навчання під час монтажу і пуско-налагодження з подальшим тестуванням учнів) до остаточної здачі тесту на потужність, з урахуванням проїзду і проживання, відрядження, дорожніх витрат і часу в дорозі);
- Вартість робочої години фахівців Продавця за умови 10-ти годинного робочого дня з понеділка по п'ятницю включно і 6-ти годинний робочий день в суботу;
- Тривалість монтажу і пуско-налагодження, вказати в днях з дати початку монтажу.
На порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Сирих Віктора Валерійовича, як таку що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.07.2020
Заперечення на висновок. Ваше твердження стосовно не дотримання Замовником вимоги частин третьої та шостої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) є хибним, так як позиція Уповноваженого органу у сфері закупівель є іншою (роз’яснення Мінекономрозвитку додається). Крім того, звертаємо вашу увагу, що тлумачення норм Закону – це прямий обов’язок Уповноваженого органу та застосовувати Закон потрібно комплексно, а не «виривати» окремі норми (абзаци, речення, пункти, частини, стаття) з контексту Закону. Державна аудиторська служба України стосовно статті 17 Закону має неоднозначні твердження, тобто одні вбачають порушенням коли Замовник вимагає документи/інформацію підтвердження відсутності підстав відмови в участі процедури закупівлі з тих пунктів частини 1 ст.17, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, інші (як Ваша позиція) – акцентують увагу тільки на ч. 6 ст. 17, а саме: мова оригіналу - «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.», проте не беруть до уваги ч. 5 ст. 17 Закону, а саме: мова оригіналу – «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.», дана норма не розмежовую Учасника та Учасника – переможця, тобто застосовувати дану норму слід як до Учасника так і до Переможця.
Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. А також, інформація згідно із п. 13 формується електронною системою закупівель автоматично, тобто дана інформація наявна та є доступною в електронній системі закупівель, тому умовами тендерної документації було передбачено наступне:
«Інформація про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів у переможця процедури закупівлі перевіряється Замовником в електронній системі закупівель в інформації, що автоматично формується в електронній системі закупівель в результаті взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України
5.7. У випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018р. № 37/11, далі – Порядок № 37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку № 37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно ч. 6 ст. 17 Закону»
Підсумовуючи вище зазначене, Замовник в повній мірі виконав вимоги Закону в цій частині.
Стосовно комерційної пропозиції учасника, який став переможцем, повідомляємо наступне.
Умова тендерної документації не було передбачено подання документа «Комерційна пропозиція», комерційна пропозиція – це сукупність всіх документів у складі тендерної пропозиції, що стосуються технічного завдання щодо предмету закупівлі. Учасник, якого визнано переможцем даної закупівлі, в повній мірі надав документи/інформацію/довідки/схеми і тому подібне, тобто повністю виконав умови тендерної документації разом із додатками.
Замовник при проведенні процедури закупівелі, в тому числі розгляду тендерних пропозицій, керувався виключно вимогами Закону, при цьому не порушуючи права учасників закупівель.
Отже, відповідно до вище зазначеного, керуючись Конституцією, Законом України «Про публічні закупівлі» в межах процедурних обов`язків Замовником було дотримано норм законодавства в сфері публічних закупівель, тому порушення відсутні.
А також, станом на сьогодні відсутня можливість розірвати даний договір, так як згідно умов договору про закупівлю було перераховано аванс на виготовлення відповідного обладнання, на даний час технологічна лінія для змішування меду та виготовлення медової продукції перебуває на завершальному етапі виготовлення.