Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів у сфері публічних закупівель установлено порушення норм пункту 1 частини другої статті 4, пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частин третьої, п’ятої і шостої статті 17, абзаців 2, 5, 10 і 11 частини другої статті 22, частини першої статті 31, частин третьої і п’ятої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення норм абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Комунальне некомерційне підприємство «Глибоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Глибоцької районної ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Фізичної особи-підприємства Радченко Ігор Вячеславович (далі – ФОП Радченко І.В.); рішення уповноваженої особи Замовника від 05.06.2020 №1; повідомлення про намір укласти договір від 05.06.2020; договір від 22.06.2020 №176.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів у сфері публічних закупівель встановлено:
- на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель (UA-P-2020-05-13-000007-a) не містить інформації про місцезнаходження Замовника та його категорію;
- на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що в тендерній документації Замовник не зазначив такі відомості:
- інформації про місце поставки товару, чим порушив вимоги пункту 5 частини другої статті 22 Закону;
- питомої ваги критерію оцінки тендерних пропозицій «ціна», чим порушив вимоги пункту 10 частини другої статті 22 Закону;
- підстави для відмови в участі учаснику у процедурі закупівлі, встановлені пунктами 11 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим порушив вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону;
- спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, для надання таких документів переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону;
- підстави відхилення тендерних пропозицій, визначених абзацами 6, 7, 8 пункту першого, пунктом другим та абзацами 4, 5 пункту третього частини першої статті 31 Закону, чим порушив вимоги частини першої статті 31 Закону.
Також, на порушення вимог частини шостої статті 17 Закону Замовник пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації невірно зазначив строк, протягом якого переможець торгів надає документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону.
На порушення частини п’ятої статті 17 Закону Замовник у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив про надання переможцем довідки, що підтверджує відсутність підстави, визначеної пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо якої міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Крім цього, на порушення частини третьої статті 32 Закону, Замовник у пункті 1 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначив підстави відміни тендеру, які не передбачені частинами першою та другою статті 32 Закону.
Також, на порушення частини п’ятої статті 32 Закону, у пункті 1 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовник зазначив право визнати торги такими, що не відбулися, у разі, якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі, в той час як така підстава Законом не передбачена.
Крім того, у тендерній документації містяться посилання на норми Закону, який діяв до 19.04.2020.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, на порушення абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію та визнав переможцем торгів учасника ФОП Радченко І.В., який у складі своєї пропозиції на обладнання «Оглядова камера» не надав жодного документу, визначеного Додатком 1 до тендерної документації.