Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

ЗВЕРНЕННЯ

про надання роз’яснення щодо висновку моніторингу закупівлі

згідно ID: UA-M-2020-06-17-000038

За результатами розгляду висновку, складеного на підставі проведеного Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області моніторингу закупівлі, опублікованого в електронній системі закупівель24.06.2020 року (ID: UA-M-2020-06-17-000038), відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Моніторингом установлено ряд не відповідностей тендерної документації законодавству у сфері закупівель, зокрема:

- на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник в тендерній документації, не зазначив підстав встановлених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не встановив спосіб документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону.

- на порушення вимог частин 4 та 5 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, Замовником у пунктах 1-5, 8-10 Додатку № 2 тендерної документації, установлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документів (у вигляді довідок у довільній формі), які підтверджують відсутність підстав відхилення, що визначені пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону, тобто надання документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а також надання інформації щодо відсутності підстав відхилення, що визначні пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону;

- на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, Замовник у тендерній документації зазначив, умову щодо надання переможцем процедури закупівлі документів щодо відсутності підстав визначних пунктами 5, 6 та 13 частини 1 статті 17 Закону у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а також не встановлено умову щодо надання вказаних документів замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель;

- на порушення вимог пункту 10 частини 2 статті 22 Закону, Замовник у пункті 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначив питому вагу критерію оцінки «ціна».

- в частині 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що: «договір є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог статей 32, 35 та 36 Закону». В даному випадку здійснено посилання на невідповідні статті чинної редакції Закону.

Крім того, проведеним моніторингом відображення закупівлі у річному плані встановлено, що на порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель Замовника не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника.

На порушення вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не місти інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації.

У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Водночас згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.

У свою чергу, порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону. Відповідно до частини 8 статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Таким чином, у разі якщо фізична або юридична особа, яка має намір подати тендерну пропозицію, не погоджується з вимогами тендерної документації або має пропозиції стосовно внесення змін до тендерної документації, у тому числі до проекту договору про закупівлю, така особа може звернутись до замовника щодо внесення змін до тендерної документації, або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження, або звернутись до суду, ураховуючи статтю 124 Конституції України.

Крім того, з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Разом з тим, жоден із заявлених учасників протягом визначених Законом термінів не звернувся до Замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених Законом.

24.06.2020 року між Замовником та ПАТ «Одеський кабельний завод» був укладений Договір про закупівлю з №35 відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом України «Про публічні закупівлі».

Частиною першою статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

У разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та якому Замовник повідомив про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Вважаємо, що Договір про закупівлю №35, укладений 24.06.2020 між Замовником та ПАТ «Одеський кабельний завод» є дійсним та підстав для його розірвання відсутні.

Крім того, звертаємо увагу на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» та жодним іншим нормативним документом не встановлено порядок внесення змін до оголошення про проведення відкритих торгів.

На підставі вищезазначеного, просимо:

Надати роз’яснення змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Роз’яснити можливийпорядок та механізм усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, після підписання Договору про закупівлю та завершення торгів.

Командир військової частини А1724

підполковник Валентин СТАХОВСЬКИЙ

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Управління) за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі форма якого затверджена наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01 червня 2018 за № 654/32106 (далі – Наказ № 86).

Так, зокрема за результатами аналізу питання дотримання Військовою частиною (далі – Замовник) законодавства у сфері публічних закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) річний план закупівель Замовника (інформація оприлюднена на веб-порталі ІD: UA-P-2020-05-05-000493-a) не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника.

За результатами аналізу відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Також, моніторингом установлено не відповідність тендерної документації законодавству у сфері закупівель, а саме:

- на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 статті 22 Закону, Замовник в тендерній документації, не зазначив підстав встановлених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону, а також не встановив спосіб документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону;

- на порушення вимог частин 4 та 5 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, Замовником у пунктах 1-5, 8-10 Додатку № 2 тендерної документації, установлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документів (у вигляді довідок у довільній формі), які підтверджують відсутність підстав відхилення, що визначені пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону, тобто надання документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а також надання інформації щодо відсутності підстав відхилення, що визначні пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону;

- на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, Замовник у тендерній документації зазначив, умову щодо надання переможцем процедури закупівлі документів щодо відсутності підстав визначних пунктами 5, 6 та 13 частини 1 статті 17 Закону. у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а також не встановлено умову щодо надання вказаних документів замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель;

- на порушення вимог пункту 10 частини 2 статті 22 Закону, Замовник у пункті 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначив питому вагу критерію оцінки «ціна»;

- на порушення вимог частини 6 статті 33 Закону, Замовником у тендерній документації не вірно зазначено вимоги щодо строку укладання договору про закупівлю з переможцем.

Крім того, в частині 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що: «договір є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог статей 32, 35 та 36 Закону». В даному випадку здійснено посилання на невідповідні статті чинної редакції Закону.

За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця ПАТ «Одеський кабельний завод» не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону.

Так, відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 5 Додатку № 1 тендерної документації Замовником для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки у довільній формі, яка повинна містити інформацію про найменування замовника його адресу, предмет договору, номер та дату договору, строки виконання договору та ПІП особи, контактний телефон зі сторони замовника.

Проте, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 5 Додатку № 1 тендерної документації, переможцем ПАТ «Одеський кабельний завод» у складі тендерної пропозиції надано довідку про виконання аналогічних договорів від 20.05.2020 №176/ТН/4, в якій відсутня інформація щодо адреси замовників, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону.

Також, моніторингом установлено, що відповідно до пункту 3 розділу ІІІ та пункту 19 Додатку № 1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання підтвердження відповідності технічним вимогам за формою наведеною у Додатку № 5 тендерної документації.

Проте, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ та пункту 19 Додатку № 1 тендерної документації, переможцем ПАТ «Одеський кабельний завод» в довідці про технічні вимоги від 20.05.2020 № 176/ТН/9 відсутні пункти 1-6 та 8.

Слід відмітити, що Замовником для учасників ФОП Варцаба Оксана Іванівна, ФОП Ганоль Володимир Володимирович та переможця ПАТ «Одеський кабельний завод» надано повідомлення, щодо усунення порушення невідповідностей в документах, що не стосуються підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору, та яке не містить перелік виявлених невідповідностей та посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності, що не відповідає нормам частини 16 статті 29 Закону.

Однак, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПАТ «Одеський кабельний завод».

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.

Враховуючи порушення встановлені в ході проведення моніторингу у п. 3 розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 24.06.2020 року № 35 з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.