Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм пункту 16 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення норм частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору в установленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 червня 2020 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в чинній на час проведення закупівлі редакції (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (UA-P-2020-04-10-001656-a) Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи» (далі – Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника на 2020 рік; протокол розкриття тендерної пропозиції від 28.04.2020; тендерна пропозиція ТОВ Аптека №44; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю № 98/20Т від 12.05.2020 року.
Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 16 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації (в розділі 1 п.2) не зазначено прізвище, ім’я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Згідно з нормою частини 1 статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Так, за нормою частини 2 статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.
За вимогою Додатку № 3 (Медико-технічні вимоги) Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме: довідку в довільній формі, яка містить інформацію про можливість здійснення поставки наркотичних та лікарських засобів не пізніше як протягом 7 діб з моменту письмового замовлення товару.
Водночас, у пункті 5.1 проекту договору, що міститься у Додатку №4 до тендерної документації, вказано, що строк (термін) поставки (передачі) товарів не менше 10 календарного дня з моменту замовлення (заявки).
Отже, договір про закупівлю від 12.05.2020 № 98/20Т укладено з порушенням норм частини 2 статті 32 Закону, за якою замовник укладає договір про закупівлю з переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, а також порушенням норм частини 4 статті 36 Закону, згідно з якою умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця.
Відповідно до норм частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Моніторинг закупівлі на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону не проводився.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.06.2020
У відповідь на висновок моніторингу UA-M-2020-06-11-000014 від 19.06.2020 р. повідомляємо наступне:
1. Щодо особи, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками:
В тендерній документації зазначено, що з усіх питань, пов’язаних з організацією проведення процедури закупівлі, підготовкою та подачею тендерної пропозиції, отримання інформації щодо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик звертатися через електронну систему закупівель. В системі Prozzoro в полі «Інформація про Замовника» міститься інформація про контактну особу, а саме: Волоський Андрій Миронович 380322962075 , gospital-vunnuku@meta.ua.
2. Щодо укладеного договору за результатами проведеної закупівлі
Повідомляємо, що замовником прийнято рішення про усунення відповідного порушення шляхом підписання додаткової угоди задля приведення у відповідність договору укладеного за результатами закупівлі.
Відтак повідомляємо, що замовником не вчинено жодних порушень, що суперечать чинному законодавству та принципам здійснення закупівель, у тому числі такі зауваження не призводять до наслідків, які завдали державі збитків