Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї встановлено порушення вимог частини 2 статті 23 Закону, а також включення до тендерної документації мов, що суперечать вимогам частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону, та здійснення посилання на нечинні законодавчі акти.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено опублікування недостовірної інформації про дату відхилення тендерної пропозиції.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, в тому числі вжити заходів, передбачених частиною 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній до 19.04.2020), а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 червня 2020 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції (далі – Закон) та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Трускавецької міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-04-01-005677-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій від 02.06.2020 №7 (відхилення пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД»); тендерну пропозицію ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД»; протокол засідання тендерного комітету щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 05.05.2020 №5, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 21.05.2020 №6, від 11.06.2020 №9, виправлений протокол розгляду тендерних пропозицій №7 від 02.06.2020 (виправлено дату на 04.06.2020), протокол засідання тендерного комітету від 05.06.2020 №8; повідомлення про намір укласти договір від 11.06.2020 року.
Проведеним моніторингом встановлено, що в оприлюдненій Замовником формі оголошення про проведення відкритих торгів при зазначенні у пункті 9-1 умов оплати договору (порядку здійснення розрахунків), а саме можливості здійснення Замовником авансу здійснено посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», яка втратила чинність з 01.01.2020 (підстава – постанова Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070).
На порушення вимог частини 2 статті 23 Закону при внесенні 13.04.2020 та 17.04.2020 змін до тендерної документації разом із такими змінами до тендерної документації в окремому документі Замовником оприлюднено лише перелік пунктів та додатків тендерної документації, до яких внесено зміни, без наведення переліку самих змін, що вносяться.
Крім того, на порушення вимог частини 2 статті 23 Закону положення тендерної документації, до яких внесено зміни, не відображено у вигляді закреслених даних з відповідним доступом для перегляду в тендерної документації із змінами.
Проведеним моніторингом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в пункті 3.1 частини 3 розділу VІ тендерної документації Замовником зазначено, що проект договору складено з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Одночасно, у тій же частині розділу VI тендерної документації, а також в примітках Додатку № 3 до тендерної документації, Замовником вказано, що положення проекту договору не є остаточним і вичерпним, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору.
Згідно з нормою частини 1 статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Так, за нормою частини 2 статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Крім того Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві відповідно до Цивільного кодексу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова КМУ № 668), згідно з пунктами 1 та 2 якої положення вказаних Загальних умов визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення, зокрема, робіт з капітального ремонту будівель і споруд, і є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.
У пункті 5 Постанови КМУ № 668 визначено перелік істотних умов договору підряду, до яких, зокрема, віднесено найменування та реквізити сторін, місце і дата укладення договору підряду, права та обов'язки сторін, джерела та порядок фінансування робіт; порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт; гарантійні строки якості закінчених робіт, порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.
Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону.
При визначенні в пункті 3.3 частини 3 розділу V тендерної документації вимог щодо надання учасниками листа-гарантії про дотримання ними норм чинного законодавства щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснено посилання на Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 №1702-VII, який втратив чинність (підстава – Закон України №361-IX від 06.12.2019).
Проведеним моніторингом встановлено, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» вказаного учасника 21.05.2020 було визначено переможцем торгів. Розгляд тендерної пропозиції вказаного учасника здійснено протягом 16 робочих днів з дня аукціону та розкриття пропозицій (27.04.2020). При цьому, Замовником 06.05.2020 оприлюднено рішення тендерного комітету (протокол від 05.05.2020 №5) щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції вказаного учасника відповідно до частини 4 статті 28 Закону.
Водночас, ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», як переможцем торгів, у встановлений Законом строк не надано (не оприлюднено) документи на підтвердження відсутності підстав, визначених відповідними пунктами частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону, з врахуванням чого Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції вказаного учасника, яке опубліковано 04.06.2020 року.
Розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції (пропозиція ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД») здійснено з дотриманням строку, визначеного частиною 4 статті 28 Закону (5 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції).
Отже, ознаку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої спрацював автоматичний індикатор ризиків RISK-1-4-1 (перевищення строку розгляду тендерної пропозиції учасника, яка за результатами оцінювання визначена найбільш економічно вигідною за процедурою «відкриті торги») – не підтверджено.
Відповідно до вимог абз. 7 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом 1 дня з дня прийняття рішення про відхилення.
Слід зазначити, що Замовником 04.06.2020 в електронній системі закупівель було опубліковано рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», датоване 02.06.2020, а саме протокол розгляду тендерних пропозицій №7 від 02.06.2020 року.
Водночас, 11.06.2020 оприлюднено протокол засідання тендерного комітету №8 від 05.06.2020 щодо виправлення технічної помилки у протоколі розгляду тендерної пропозиції №7. У протоколі №8 від 05.06.2020 зазначено, що засідання тендерного комітету щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» проводилось 04.06.2020, проте вже після завантаження файлу протоколу №7 та підтвердження прийнятого рішення ЕЦП було виявлено допущену технічну помилку у даті зазначеного протоколу, а саме замість дати протоколу «04.06.2020» помилково зазначено дату «02.06.2020». Також у вказаному протоколі зазначено, що після завантаження документів та прийняття відповідного рішення на майданчику відсутня технічна можливість виправлення помилки, у зв’язку з чим запропоновано протокол про виправлення технічної помилки опублікувати разом з протоколом щодо розгляду наступної тендерної пропозиції.
На підтвердження виправлення технічної помилки Замовником 11.06.2020 також оприлюднено виправлений протокол №7 із виправленням у ньому дати «02.06.2020» на «04.06.2020» з внесенням запису: «виправлена технічна помилка» та «виправленому вірити» за підписом заступника голови тендерного комітету Замовника та відбитку печатки Замовника.
Слід зазначити, що згідно з вимогами частини 1 статті 10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
Внесення будь-яких правок та опублікування виправлених документів (окрім внесення змін до тендерної документації) Законом не передбачено.
Проведеним моніторингом розгляду Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 1.1 частини 1 Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку, у формі таблиці, в якій вказані кількість, найменування (або тип, або марка) обладнання, будівельних машин і механізмів, які передбачається використовувати учасником для виконання робіт; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо).
Проте, в недотримання вищевказаних вимог тендерної документації у поданій учасником ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» у складі тендерної пропозиції довідці (від 24.04.2020 №36) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено найменування орендодавця офісного та складських приміщень (які згідно з даними довідки орендуються та інформація щодо орендодавців яких не наведена в інших документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції).
Також, в недотримання вимог пункту 2.4 частини 2 Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» у складі пропозиції не надано штатного розпису на підтвердження наявності працівників, інформація щодо яких подана учасником у довідках від 24.04.2020 № 37 про наявність інженерно-технічних працівників та від 24.04.2020 № 38 про наявність робітників відповідної кваліфікації.
За вимогами пункту 7.2 частини 7 Табиі 3 Додатку №1 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати чинний на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) Дозвіл (чи дозволи) учасника на виконання робіт з підвищеної небезпеки / або чинну на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) Декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці. Також подається гарантійний лист від імені учасника про те, що він гарантує та забезпечить наявнісь чинного дозволу протягом усього терміну виконання робіт (подається згідно Додатку 4 Тендерної документації та на ті види робіт, для виконання яких, згідно Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», передбачено наявність такого Дозволу або Декларації).
У складі тендерної пропозиції учасником надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на такі види робіт: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м та роботи верхолазні (пункти 6 та 14 Додатку 6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107).
Однак, в недотримання вимог пункту 7.2 частини 7 Таблиці 3 Додатку №1 до тендерної документації учасником ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» у складі пропозиції не надано вищевказаного гарантійного листа.
Отже, на порушення вимог пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» (цінова пропозиція - 1 818 300,00 грн), яким не підтверджено кваліфікаційні критерії, визначені у тендерній документації Замовника відповідно до статті 16 Закону, та тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а визначено вказаного учасника переможцем торгів з відповідним оприлюдненням повідомлення про намір укласти з ним договір.
Відповідно до норм частини 1 статті 31 Закону замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.06.2020
Члени тендерного комітету вирішили:
1. Здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, що викладено у Висновку органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі - "Капітальний ремонт входу та частини коридору 1 поверху СЗШ №1 м. Трускавця» Львівської області. Коригування. (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), а саме відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ-ФАСАД» на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 р.) а саме: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.».
2. Забезпечити недопущення таких порушень в подальшому при здійснення публічних закупівель.
3. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.