Електроенергія (універсальна послуга)

У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Електроенергія (універсальна послуга)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-05-22-002130-с) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.04.2020) (далі - Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення з наступних питань:

1) Чому при проведенні вищевказаної переговорної процедури закупівлі в електронній системі публічних закупівель Prozorro 03.06.2020 разом із повідомленням про намір укласти договір Замовником оприлюднений договір, укладений з Маловисківським центром обслуговування споживачів ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від 03.06.2020 № 12-15, при тому що відповідно до частини 7 статті 40 Закону Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через п’ять днів - у разі закупівлі електричної енергії, послуг з її передання та розподілу з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та що свідчить про нікчемність укладеного договору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору з порушенням строків, передбачених частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

2) Як Замовник може пояснить наявність оприлюднених в електронні системі закупівель двох підписаних договорів укладених з Маловисківським центром обслуговування споживачів ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від 03.06.2020 № 12-15 та від 09.06.2020 № 12-15, які мають один і той самий номер 12-15, укладені на одну і ту саму суму – 226 284,83 грн, однак мають різні дати їх укладання – 03.06.2020 та 09.06.2020?

Слід вказати, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до частини 10 статті 3 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 13 Закону Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:

відкриті торги;

торги з обмеженою участю;

конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Закону Договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

Отже, оприлюднення Замовником в електронній системі закупівель одного з вищевказаних договорів свідчить про порушення вимог частини 10 статті 3 Закону та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Закону свідчить про нікчемність договору?

3) Просимо надати ІD річних планів закупівель, на підставі яких, проведені закупівлі згідно договорів від 03.06.2020 № 12-15 та від 09.06.2020 № 12-15.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.

Встановлені Вами порушення вимог частини 10 статті 3 Закону та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Закону, які свідчать про нікчемність договору 12-15 від 09.06.2020 усунені шляхом розірвання договору згідно додаткової угоди №3 від 11.06.2020 року, договір 12-15 від 03.06.2020 вважати не дійсним, так як внесено Нами помилково.

Встановлені Вами порушення вимог частини 10 статті 3 Закону та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Закону, які свідчать про нікчемність договору 12-15 від 09.06.2020 усунені шляхом розірвання договору згідно додаткової угоди №3 від 11.06.2020 року, договір 12-15 від 03.06.2020 вважати не дійсним, так як внесено Нами помилково.