Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Дніпрошина»( за лотами №№ 1,2), ТОВ «Центр-Шина Груп» (за лотом № 3) встановлено порушення вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Укравтозапчастина», ТОВ «Укртехнопром-Восток», МСП «Асва», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договорів за лотами №№ 1, 3 через дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу 26 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 04.05.2020 № 41, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (лоти №№ 1,2,3) (далі – ТОВ «Укравтозапчастина»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» (далі – ТОВ «Дніпрошина») (лоти №№ 1,2,3), товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопром-Восток» (далі –
ТОВ «Укртехнопром-Восток») (лоти №№ 2,3), товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Шина Груп» (далі – ТОВ «Центр-Шина Груп») (лот № 3), малого приватного підприємства «Асва», (далі – МСП «Асва») (лот № 3), протокол розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2020 № 51, повідомлення про намір укласти договір від 25.05.2020, договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 09.06.2020 № 197, договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 11.06.2020 № 203, договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 11.06.2020 № 204, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 16.06.2020.
За результатами моніторингу установлено, що пунктом 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника вимагалося надання учасниками довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника.
При дослідженні тендерних пропозицій ТОВ «Дніпрошина» та ТОВ «Центр-Шина Груп» установлено, що у їх складі відсутні довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника, що суперечить вимозі пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Отже, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Дніпрошина» (за лотами №№ 1,2) і ТОВ «Центр-Шина Груп» (за лотом № 3) та допустив їх до участі в аукціоні.
Запити й пояснення
11.06.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі автомобільних шин (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-04-02-003688-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо питання:
Яким чином та на підставі яких документів, вами здійснено розрахунок та визначена вартість предмета закупівлі?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
16.06.2020 · Замовник: Відповідь на запит
У відповідь на отриманий 11.06.2020 року від Державної аудиторської служби України в межах проведення моніторингу закупівлі автомобільних шин (ID в електронній системі закупівель: UA-2020-04-02-003688-b) запит через електронну систему закупівель надаються документи на підставі яких посадовими особами Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України здійснено розрахунок та визначено вартість предмета закупівлі за пойменованою процедурою закупівлі.
При цьому повідомляємо, що очікувану вартість предмета закупівлі визначено на основі ринкової ціни, встановленої безпосередньо на реальному ринку, що з’ясовано шляхом, зокрема використання такого методу дослідження ринку як запит цінових пропозицій та отримання за його результатами середньоарифметичного масиву даних щодо частин предмета закупівлі.
03.07.2020 · Замовник: Надання аргументованих заперечень до висновку за результатами моніторингу
Враховуючи пріоритетність здійснення досліджуваної публічної закупівлі, у зв’язку із необхідністю забезпечення потреб держави, розглянувши наведені щодо проведення закупівлі факти надаємо аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі опублікованого 30 червня 2020 року в публічній закупівлі № UA-2020-04-02-003688-b через електронну систему закупівель.
В п. 1 розділу ІІ констатуючої частини висновку за результатами моніторингу закупівлі за ідентифікаційним № UA-2020-04-02-003688-b зазначено, що на виконання п. 1, ч. 1, ст. 30 Закону Відповідач зобов’язаний був відхилити тендерні пропозиції ТОВ «Дніпрошина» та ТОВ «Центр-Шина Груп», оскільки останніми не надано довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника, що суперечить вимозі пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та недопустити їх до участі в аукціоні.
За змістом п. 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається учасником шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів тендерної документації, при цьому документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються учасником в окремих файлах.
В силу приписів ч. 5 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі -Закон) та відповідно зазначених вище положень тендерної документації довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника не входить до складу передбачених умовами документації кваліфікаційних критеріїв чи технічного завдання, що є окремими додатками до тендерної документації. За змістом тендерної документації довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника є окремим документом та одночасно вимогою, що ставиться замовником до учасників і не залежить від інших вимог.
Відповідно ст. 27 Закону у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.
При цьому слід враховувати, що згідно ч. 2 ст. 27 Закону автоматично вся зазначена в пропозиціях учасників інформація (в тому числі інформація щодо банківської гарантії - довідка із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення на рахунку учасника) та перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни розкривається під час розкриття тендерних пропозицій, що вже у зв’язку із наявністю інформації про ціну пропозицій дає підстави стверджувати про можливість застосування вказаної норми лише на етапі кваліфікації пропозицій учасників (після аукціону).
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Слід акцентувати увагу, що документи та інформацію про забезпечення тендерної пропозиції Законом не віднесено а ні до складу кваліфікаційних критеріїв (ст. 16 Закону містить вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв), а ні до складу технічних вимог предмета закупівлі, така ж правова позиція викладена у тендерній документації процедури закупівлі під час формування вимог до учасників замовником, що в свою чергу не надає останньому жодних повноважень включати та/або вважати довідки із банківської установи із зазначенням наявності грошового забезпечення частиною технічних вимог або одним із кваліфікаційних критеріїв.
Враховуючи усі вимоги та особливості застосування норм ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч.1, ст. 30 Закону, уважно вивчивши умови тендерної документації та висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі заперечуємо викладену у висновку за результатами моніторингу інформацію та зазначаємо, що замовник не мав правових підстав для відхилення на етапі попередньої кваліфікації тендерних пропозицій ТОВ «Дніпрошина» та ТОВ «Центр-Шина Груп» , а тому порушення законодавства у сфері публічних закупівель відсутні, що спростовує потребу вжиття заходів щодо розірвання договорів за лотами №№ 1, 3. Даний факт, додатково підтверджується неподанням учасниками, тендерні пропозиції котрих були відхилені на етапі кваліфікації, до органу оскарження скарг де вони б вважали таке відхилення неправомірним.
Крім наведеного, правильність використання згаданих вище норм Закону під час проведення ідентичної зазначеній за умовами процедури закупівлі засвідчується рішеннями Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду, винесеними 06.11.2019 та 18.03.2020 за результатами розгляду спору у справі № 910/8656/19 на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.