Висновок
За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону (в редакції від 08.02.2020).
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Август Трейд» установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 08.02.2020).
За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «МГ-МЕДІА» та ТОВ «МЕГА-ПРЕС ГРУП», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (в редакції від 08.02.2020), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Центр захисту інформаційного простору України» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 10.03.2020 № 12, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-МЕДІА» (далі – ТОВ «МГ-МЕДІА), товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ПРЕС ГРУП» (далі – ТОВ «МЕГА-ПРЕС ГРУП»), товариства з обмеженою відповідальністю «Август Трейд» (далі – ТОВ «Авгус Трейд»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.04.2020, протокол засідання тендерного комітету від 23.04.2020, повідомлення про намір укласти договір від 23.04.2020, договір від 12.05.2020 № 12/05/20-1.
За результатами моніторингу, установлено, що Замовник у пункті 1 розділу ІV тендерної документації (далі – ТД) не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону (в редакції від 08.02.2020).
Окрім цього, пунктом 1 розділу III ТД Замовника передбачено надання учасником, зокрема, проєкту договору, підготовленого у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника.
Проте, ТОВ «Август Трейд» ускладі своєї тендерної пропозиції надав проєкт договору без заповненого пункту 8.10 (система оподаткування) та Додатку 1 до договору (технічні вимоги) чим недотримався вимог пункту 1 розділу ІІІ ТД.
У пункті 1.2 розділу III ТД зазначено, що усі сторінки тендерної пропозиції Учасника повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника. При цьому, зазначено що до формальних помилок відноситься відсутність підписів уповноваженої особи учасника та печатки учасника на сторінках, що не містять інформації (пусті сторінки).
Однак ТОВ «Август Трейд» на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації у складі своєї тендерної пропозиції надано копії трудових договорів, які не завіренні учасником, чим не дотримано вимог пункту 1.2 розділу III ТД.
Також, у пункті 3 додатку 3 ТД Замовник установив вимогу для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зокрема, надання учасником примірника газети, створеної згідно з таким договором.
ТОВ «Август Трейд» у складі своєї тендерної пропозиції надало відомості про виконання аналогічного договору від 06.03.2017 №171 щодо предмету закупівлі та надало газету «Пенсійний кур’єр плюс» № 2 видавництва 2020 року, проте, зазначена газета не є примірником газети, створеної згідно із вказаним договором від 06.03.2017 № 171.
Отже, ТОВ «Август Трейд» не дотримано вимог пункту 3 додатку 3 ТД.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція ТОВ «Август Трейд» не відповідала вимогам, визначеним у ТД, та мала бути відхиленою Замовником.
При цьому, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 08.02.2020) Замовник, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Август Трейд», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та всупереч вимогам абзацу шостого частини першої статті 31 Закону (в редакції від 08.02.2020) не відмінив торги у зв’язку з допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
На запит Держаудитслужби від 04.06.2020 про надання пояснень щодо розрахунку та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі Замовник 10.06.2020 надав інформацію та документи з порушенням триденного терміну, чим не дотримано вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.06.2020
Аргументовані заперечення до висновку
Запити й пояснення
04.06.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі комплексу послуг з виробництва та поставки (доведення до споживачів) поліграфічної періодичної інформаційної продукції, очікуваною вартістю 15 265 200,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-03-10-001219-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»,підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів, вами здійснено розрахунок та визначена очікувана вартість предмета закупівлі?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
10.06.2020 · Замовник: Пояснення щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі
Пояснення від 10.06.2020 №01-01/10-06 додається