Висновок
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частин третьої та шостої статті 17, пунктів 2 та 11 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатках), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема: в межах законодавства вжити заходів, передбачених пунктом другим частини першої статті 32 Закону по лоту №1, та щодо розірвання договору по лоту №2, відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 18 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.04.2020) (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерних пропозицій переможців.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Верховинської РДА (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника по лотах №1 та №2 (далі - ТД), реєстри отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОН Зеленчук Іван Михайлович по лоту №1, тендерну пропозицію ФОП Дзюбак Іван Петрович по лоту №2, укладений договір по лоту №2 від 12.06.2020 №131 (далі – Договір).
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів, чим не дотримав вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними має бути не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
На порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону в ТД відсутня вимога щодо надання учасником інформації, що підтверджує відсутність підстав, визначених у пункті 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону
Крім того, у пункті 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатку 2 «Документи, які надаються учасником- переможцем» до ТД відсутня вимога про надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 5 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 17 Закону.
У пункті 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та в Додатку 2 «Документи, які надаються учасником-переможцем» до ТД Замовник визначив, що переможець процедури закупівлі повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, що є порушенням частини шостої статті 17 Закону, якою передбачено надання підтверджуючих документів у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Також, учасником ФОП Зеленчук Іван Михайлович по лоту №1 не надано ряд документів, що вимагались Замовником в тендерній документації, а саме:
- лист погодження з основними умовами, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю та інформацію про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором (в разі визначення переможцем), які вимагалися в частині першій Розділу ІІІ ТД;
- оригінал листа-відгуку за договором вказаним у довідці про виконання Учасником аналогічного договору щодо предмету закупівлі, що вимагався в частині п'ятій Розділу ІІІ ТД;
- копії сертифікатів якості, відповідно до української та міжнародних систем стандартизації, які вимагалися в частині шостій Розділу ІІІ ТД;
- скановану довідку складену в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом керівника або уповноваженої на те особи, скріплену відбитком печатки учасника, яка повинна містити інформацію про те, що фізична особа, яка е учасником, не був\була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб-підприємців), що вимагалась в частині п'ятій Розділу III ТД.
Учасником ФОП Дзюбак Іван Петрович по лоту №2 не надано ряд документів, що вимагались Замовником у тендерній документації, а саме:
- оригінал листа-відгуку за договором вказаним у довідці про виконання Учасником аналогічного договору щодо предмету закупівлі, що вимагався в частині п'ятій Розділу ІІІ ТД;
- копії сертифікатів якості, відповідно до української та міжнародних систем стандартизації, які вимагались в частині шостій Розділу III ТД;
- скановану довідку складену в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом керівника або уповноваженої на те особи, скріплену відбитком печатки учасника, яка повинна містити інформацію про те, що фізична особа, яка є учасником, не був\була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб-підприємців), що вимагалась в частині п'ятій Розділу III ТД.
Таким чином, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників-переможців ФОП Зеленчук Іван Михайлович по лоту №1 та ФОП Дзюбак Іван Петрович по поту №2 як такі, що не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та у зв'язку з наявністю підстав, встановлених частиною першою статті 17 цього Закону.
У пункті 2.1 Додатку 2 «Документи, які надаються учасником- переможцем» ТД Замовник вимагає від переможця торгів надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, яка дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Слід зазначити, що таку довідку учасник може отримати у порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» як у паперовому вигляді так і в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Однак, переможцями торгів ФОП Зеленчук Іван Михайлович по лоту №1 та ФОП Дзюбак Іван Петрович по лоту №2 вищезазначену довідку не надано.
Таким чином, Замовником на порушення пункту З частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерні пропозиції переможців торгів ФОП Зеленчук Іван Михайлович по лоту №1 та ФОП Дзюбак Іван Петрович по лоту №2 оскільки переможцями процедури закупівлі не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
На порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу додаток №4 «Місце поставки (передачі) товару (пункт 5.2 Договору).