Хрести металеві

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству установлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 2 частини 2 та абзацу 1 частини 3статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Коломієць П.О., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 13.03.2020 року № 13/03/20-1-П відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 25 травня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідність тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради (далі - Замовник), оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна пропозиція переможця ФОП Коломієць П.О., протокол засідання тендерного комітету та повідомлення про намір укласти договір від 28.02.2020 року, договір про закупівлю від 13.03.2020 року № 13/03/20-1-П та додаткова угода від 15.04.2020 № 1.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року, далі – Закон), встановлено імперативну умову, що тендерна документація, зокрема має містити вимоги встановлені статтею 17 цього Закону.

Однак, за результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація Замовника не містить вимоги, встановлені пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону.

Також, моніторингом відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено, що Замовником на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, у пункті 2 розділу V тендерної документації вимагається дотримання учасниками норм законодавства України щодо застосування санкцій, зокрема, Указу Президента України від 16 вересня 2015 № 549/2015 та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, при тому, що зазначені нормативні документи втратили чинність.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу V тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання паспорту (ів) (за наявності) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт або інший документ, який посвідчує особу та підтверджують громадянство України відповідно статті 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Проте, моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту 1 пункту 2 розділу V тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Коломієць П.О. надано копії окремих сторінок паспорту уповноваженої особи вказаного учасника на підписання документів пропозиції та договору (копії 1-11 сторінок), а не документ в цілому (відсутні копії 12-16 сторінок).

Поряд з тим, на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, який оприлюднено через електронну систему закупівель, 22.05.2020 Замовником до наданого пояснення надано протокол засідання тендерного комітету від 28.02.2020 року, відповідно до якого при розгляді документів учасника ФОП Коломієць П.О. виявлені тендерним комітетом порушення, а саме: відсутність у складі тендерної пропозиції окремих сторінок скан - копій паспорту посадової особи на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт.

Однак, пунктом 1 розділу III тендерної документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:

- орфографічні помилки та механічні описки;

- зазначення неправильної назви документа, який підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, пунктом 1 розділу III тендерної документації, вищезазначені порушення не передбачають віднесення до формальних (несуттєвих) помилок відсутність окремих сторінок документу, наданих у складі тендерної пропозиції учасника передбаченої умовами тендерної документації.

З огляду на викладене, тендерна пропозиція переможця ФОП Коломієць П.О. не відповідає умовам підпункту 1 пункту 2 розділу V тендерної документації.

Отже, моніторингом установлено, що на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Коломієць П.О., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги.

Слід відмітити, що на виконання вимог підпункту 6 пункту 1 розділу III тендерної документації, переможцем торгів ФОП Коломієць П.О. надано у складі тендерної пропозиції проєкт договору, умови якого відповідають умовам проєкту договору згідно Додатку № 6 тендерної документації.

Проте, моніторингом установлено, що Замовником укладено договір про закупівлю від 13.03.2020 року № 13/03/20-1-П 5, умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця та умовам тендерної документації (проєкту договору згідно Додатку № 6 тендерної документації), в частині відсутності в укладеному договорі умови щодо надання постачальником зразку товару, який буде зберігатися у Замовника до закінчення строку дії договору, яка передбачена підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. розділу 5 «Права та обов’язки сторін» проєкту договору (Додаток № 6 тендерної документації) та змістом тендерної пропозиції учасника, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону.

Поряд з тим, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 29.05.2020

Відповідно до пункту 5 розділу Х Перехідні та прикінцеві положення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922) (із змінами від 19.04.2020 року) процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Оскільки процедура закупівлі № UA-2020-02-04-000636-b розпочата до введення в дію Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019, що набрав чинності 19.04.2020 то завершення вищевказаної процедури буде здійснюватись відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування змін до нього, які набрали чинності 19.04.2020.

Відповідно до абзацу два частини вісім статті 7ˉ¹ Закону № № 922 комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Держаудитслужба) від 25.05.2020 року.

1. Держаудитслужбою за результатами аналізу відповідності тендерної документації Замовника законодавству у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, тендерна документація не містить вимоги встановлені пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону № 922.

З даним висновком не можна погодитись з наступних причин. Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 17 Закону Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону. Тому Замовником не порушено законодавство в цій частині.

Також, моніторингом відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено, що Замовником на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, у пункті 2 розділу V тендерної документації вимагається дотримання учасниками норм законодавства України щодо застосування санкцій, зокрема, Указу Президента України від 16 вересня 2015 № 549/2015 та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, при тому, що зазначені нормативні документи втратили чинність.

Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй тендерній пропозиції несе учасник.

Моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту першого пункту другого розділу V тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Коломієць П.О. надано копії окремих сторінок паспорту уповноваженої особи вказаного учасника на підписання документів пропозиції та договору (копії 1-11 сторінок), а не документ в цілому (відсутні копії 12-16 сторінок). Проте, з даним висновком теж не можна погодитись, оскільки Замовником в тендерній документації не заначено які сторінки паспорту повинні надати учасники, а також не зазначено, що документ повинен бути поданий в цілому тому подання тих сторінок, які містять певну інформацію, що дозволяє ідентифікувати особу можна вважати поданням документу відповідно до умов тендерної документації.

Моніторингом установлено, що Замовником укладено договір про закупівлю від 13.03.2020 року № 13/03/20-1-П 5, умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця та умовам тендерної документації (проєкту договору згідно Додатку № 6 тендерної документації), в частині відсутності в укладеному договорі умови щодо надання постачальником зразку товару, який буде зберігатися у Замовника до закінчення строку дії договору, яка передбачена підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. розділу 5 «Права та обов’язки сторін» проєкту договору (Додаток № 6 тендерної документації) та змістом тендерної пропозиції учасника.

Даний пункт внесений до договору відповідно до додаткової угоди № 1 від 13.03.2020р. Оскільки дана умова договору не є істотною в розумінні Закону №922 повідомлення про внесення змін до договору не опубліковувалось.

Отже, на підставі вищевикладеного Замовником проведено процедуру відкритих торгів № UA-2020-02-04-000636-b відповідно до Закону № 922, в зв’язку з чим відсутні підстави для її відміни.

Запити й пояснення