Висновок
За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства під час розгляду тендерних пропозицій встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Потеряйла О.Ю., як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, та визнав даного учасника переможцем торгів.
За результатами аналізу питань дотримання законодавства під час визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом - порушень не установлено.
Зобов'язання
Згідно із інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, 06.05.2020 Замовник прийняв рішення про відміну торгів відповідно до частини першої статті 31 Закону.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020)
(далі – Закон), дотримання замовником законодавства під час розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель військової частини А2077 (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, тендерну пропозицію учасника ФОП Потеряйла Олександра Юрійовича (далі –
ФОП Потеряйла О.Ю.), протокол засідання тендерного комітету від 27.04.2020 № 17, повідомлення про намір укласти договір та пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель.
За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, що є порушенням вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Слід зазначити, що згідно із частинами першою та другою статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
За результатом аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція переможця процедури ФОП Потеряйла О.Ю. не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним в статті 16 Закону та вимогам тендерної документації.
Так, відповідно до частини 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлені наступні кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору на виконання якої, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі, за підписом керівника, скріплену печаткою учасника, із зазначенням аналогічного договору, організації (замовника), із яким укладено такий договір, з адресою та контактним телефоном організації (замовника), номером та датою укладання договору, сумою договору та стану виконання, разом з копією такого договору та копією накладної товару.
Проте, у тендерній пропозиції ФОП Потеряйла О.Ю. відсутня копія накладної на товар, що не підтверджує вимогу частини 5 розділу ІІІ тендерної документації та не відповідає кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону.
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Потеряйла О.Ю., як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, та визнав даного учасника переможцем торгів.
Згідно із інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, 06.05.2020 Замовник прийняв рішення про відміну торгів відповідно до частини першої статті 31 Закону
Запити й пояснення
05.05.2020 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Страйкбольне обладнання спеціального призначення» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-04-08-002517-a) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 (зі змінами), постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання.
Згідно інформації, яка міститься в повідомленні про намір укласти договір Вами визначено учасника ФОП Потеряйла Олександра Юрійовича, як переможця вищевказаної закупівлі, з ціновою пропозицією – 318 299,76 грн при цьому, в ході моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника – переможця даних торгів містить невідповідність умовам тендерної документації.
Так, відповідно до частини 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлені наступні кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції до 19.04.2020), зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору на виконання якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою учасника, із зазначенням аналогічного договору, організації (замовника), із яким укладено такий договір, з адресою та контактним телефоном організації (замовника), номером та датою укладання договору, сумою договору та стану виконання, разом з копією такого договору та копією накладної товару.
Проте, на виконання вищезазначеної вимоги ФОП Потеряйло Олександр Юрійович у своїй тендерній пропозиції надав довідку про попередній досвід виконання аналогічного договору, копію аналогічного договору, проте копія накладної на товар в тендерній пропозиції відсутня, що не відповідає визначеній вимозі частини 5 розділу ІІІ тендерної документації.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
06.05.2020 · Замовник: Пояснення
У зв'язку із неможливістю усунення порушень відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» торги скасовані