Висновок
Не надання відповіді на вимогу учасника
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та внесення змін до тендерної документації встановлено порушення абзацу третього частини першої статті 10, абзацу другого частини другої статті 23 та абзацу другого частини першої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, а також відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 08 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 08.02.2020 (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій в тій частині, що не були предметом розгляду органом оскарження; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Вознесенського професійного ліцею (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету від 06.03.2020 (із змінами); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» (код ЄДРПОУ 38693946) та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО» (код ЄДРПОУ 41105515); протоколи засідань тендерного комітету від 24.03.2020 № 10 та від 25.03.2020 № 11; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю товарів від 30.04.2020 № 04/30-20.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу третього частини першої статті 10 та частини другої статті 23 Закону не оприлюднив в окремому документі перелік змін, що вносились до тендерної документації.
Крім того, Замовник на порушення абзацу другого частини першої статті 32 Закону не надав відповідь на вимоги учасника ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» від 01.04.2020 (2 вимоги), від 02.04.2020 та від 03.04.2020 протягом п’яти днів з дня їх надходження.
Усунення порушень
Звіт замовника від 14.05.2020
Відповідно до ст.10 та ч.2 ст.23 Закону Вознесенським професійним ліцеєм зміни, що вносяться до тендерної документації, розміщено та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Положення тендерної документації, до яких внесено зміни, відображені у вигляді закреслених даних та доступні для перегляду після внесення змін до тендерної документації.
Вимоги подані учасником ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» 1,2,3 квітня 2020 року. Відповідно до ч.4 ст.33 замовник зобов’язаний надати учаснику відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення (тобто до 5 квітня 2020 року включно). 3 квітня 2020 року учасником ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» подано скаргу до АКМУ та процедуру торгів було заблоковано, про що свідчать повідомлення на скріншоті кабінету Вознесенського професійного ліцею. В період блокування процедури замовник не може додавати жодних пояснень та документів до закупівлі. Розблокування відбулося після розгляду скарги 30.04.2020 року, але технічної можливості відповісти на вимогу замовник не мав, зважаючи на правила майданчика zakupki.prom.ua. Замовник технічно може додати відповідь на скаргу лише в період оскарження процедури (у даному випадку до 06.04.2020 року). Тобто, Вознесенський професійний ліцей об’єктивно не міг опублікувати відповідь на вимогу учасника.
Зважаючи на ту обставину, що процедура торгів завершується однією з наступних подій: або укладенням договору або відміною торгів або визнанням торгів такими, що не відбулися, або без укладання договору, відмінити торги після укладання договору (а фактично після завершення процедури закупівлі) замовник не може.
Відповідно до ст.43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону (невідповідність договору умовам тендерної пропозиції);
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Відповідно до п.1ст.188 Господарського Кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються. Такої можливості і не передбачено договором між Замовником та учасником-переможцем торгів.
Договір з переможцем укладено з урахуванням вимог ст.203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі». Відповідно, відсутні підстави для визнання його нікчемним.