Висновок
За наслідками моніторингу питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення пункту другого частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін та їх оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, відповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі – Замовник) від 27.03.2020 №89 (нова редакція), тендерну пропозицію товариства з обмеженню відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі – ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», учасник-переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 16.04.2020 №112, повідомлення про намір укласти договір від 16.04.2020, пояснення та копії документів надані Замовником від 28.04.2020, через електронну систему закупівель (далі - пояснення).
За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до повідомлення про намір укласти договір від 16.04.2020, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» визначено переможцем процедури закупівлі.
Також встановлено, що відповідно до пункту четвертого розділу IV тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику заповнену та підписану тендерну пропозицію з відповідним розрахунком ціни (Додаток 1) і документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону та підготовлених у відповідності до вимог пп. 5.2. п. 5 розділу ІІІ тендерної документації.
Однак, згідно пояснень та наданих копій документів від Замовника встановлено, що учасником-переможцем, на порушення вимог пункту четвертого розділу IV тендерної документації, у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, розрахунок ціни до тендерної пропозиції, не надано.
Також, за результатами моніторингу встановлено, що учасником – переможцем, відповідно до останнього абзацу підпункту 5.3 пункту п’ятого розділу третього тендерної документації, оприлюднені дві довідки про відсутність засудження посадової особи за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (далі - довідка МВС), які містять інформацію станом на 22.03.2020 та 21.04.2020 року.
Однак, згідно наданих пояснень та копій документів встановлено, що надані учасником - переможцем Замовнику документи, відповідно до першого абзацу підпункту 5.3 пункту п’ятого розділу третього тендерної документації, не відповідають документам, які ним же оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Крім того встановлено, що довідка МВС, яка надана учасником – переможцем, містить дані станом на 22.03.2020, що не відповідає вимогам пункту 1 підпункту 5.3 пункту п’ятого розділу третього тендерної документації.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно вимог пункту другого частини 1 статті 30 Закону Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника-переможця, так як ним не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Крім того, слід зазначити, що сума товару з ПДВ (грн), яка визначена, у наданій учасником - переможцем, тендерній пропозиції, за рахунок математичного округлення збільшена на 50 800,00 грн.
Запити й пояснення
27.04.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Постачання електричної енергії» (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія), очікуваною вартістю 69 088 000,00 гривень (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2020-02-27-000250-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення з наступного питань:
Чи надавались переможцем торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, наступні документи:
- заповнена та підписана тендерна пропозиція з відповідним розрахунком ціни (Додаток 1);
- документи та інформація, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону та підготовлених у відповідності до вимог пп. 5.2. п. 5 розділу ІІІ тендерної документації;
Пояснення з приводу вищевикладеного необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
28.04.2020 · Замовник: Відповідь на звернення
На Ваш запит в межах проведення моніторингу закупівлі «Постачання електричної енергії» (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія), очікуваною вартістю 69 088 000,00 гривень ( інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2020-02-27-000250-a) Тендерний комітет квартирно-експлуатційного відділу м. Харків надає наступні пояснення:
21.04.2020 року за вх. №1621 Замовником було отримано від учасника-переможця – ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» наступні документи:
1. Реєстр документів.
2. Тендерна пропозиція від 17.04.2020року (вих. №10/2773 від 17.04.2020 року) на 1 арк. ( 2 сторінки)
3. Довідка МВС України серія ІІА №1864624 станом на 22.03.2020 року на 1 арк.
4. Довідка про відсутність заборгованості з платежів , контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 16.04.2020 року №36768 на 1 арк.
Також зазначаю, що ті ж самі документи, крім реєстру, учасником-переможцем були у встановлений Законом термін завантажені через електронну систему закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу.
Додатки: сканкопії зазначених у листі документів.
06.05.2020 · Замовник: Аргументоване заперечення до висновку
Тендерний комітет Квартироно-експлуатаційного відділу м. Харків не погоджується з висновками про результат моніторингу закупівлі зробленими на підставі наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.04.2020 №82 «Про початок моніторингу закупівель», стосовно закупівлі «постачання електричної енергії» (ДК-021:2015:09310000-5 – Електрична енергія , очікуваною вартістю 69 088000,00 грн (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за № UA-2020-02-27-000250-A та вважає за необхідне надати аргументовані заперечення до висновку:
1. Учасником-переможцем у строк що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надано розрахунок ціни до тендерної пропозиції
2. Учасник-переможець , відповідно останнього абзацу підпункту 5.3 пункту 5 розділу третього тендерної документації , надав замовнику довідки про відсутність засудження посадової особи за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, які містять інформацію станом на 22.03.2020 та 21.04.2020 (ділі - довідки).
Дійсно Замовником у паперовій формі станом на 28.04.2020 отримана лише довідка від 22.03.2020. Проте 29.05.2020 Замовник отримав від учасника-переможця довідку від 21.04.2020 у паперовій формі з поясненнями про те, що вказану довідку не було змоги раніше передати замовнику оскільки вона отримана учасником переможцем лише 21.04.2020 ( в останній день наданого строку для подачі даних документів)
Разом з тим учасник-переможець на веб порталі уповноваженого органу в мережі інтернет: https://prozorro.gov.ua, оприлюднив всі необхідні документи, зокрема довідки від 22.03.2020 та 21.04.2020. Довідки опубліковані на веб порталі за допомогою ЕЦП. Цим учасник-переможець підтвердив той факт що довідка являється оригіналом.
Відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»:
ст. 5 Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.
ст. 6 Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
ст. 7 Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
На сьогоднішній день Довідку про несудимість можна отримати як в електронному варіанті, так і в паперовому варіанті.
Відповідно до розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженго Наказом МВС України від 29.11.2016 № 1256, Сформована в електронній формі Довідка завіряється спеціально призначеним для таких цілей електронним цифровим підписом ДІ та надсилається до робочого місця віддаленого доступу, з якого надійшов запит.
Посадова особа ДІ або ТСЦ МВС на робочому місці віддаленого доступу роздруковує Довідку та заповнює серію і номер використаного бланка.
Роздрукована Довідка підписується заступником керівника ДІ відповідно до розподілу функціональних обов’язків (або особою, яка виконує його обов’язки), керівником ТСЦ МВС (або особою, яка виконує його обов’язки), скріплюється печаткою цього органу та видається Заявнику.
Легітимність Довідки може бути перевірена через офіційний веб-сайт МВС.
Таким чином, Довідка в електронній формі, оприлюднена Учасником-переможцем на веб-порталі є оригіналом, і вона надана Замовнику (шляхом оприлюднення на веб-порталі) у строк, встановлений в тендерній документації (Замовник мав можливість перевірити легітимність довідки).
3. Учасником-переможцем дійсно було надано дві довідки МВС про відсутність засудження посадової особи за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку оскільки відповідно до пояснень учасника-переможця, він не зрозумів зміст тендерної документації, та відповідно, не був впевнений у своїх розрахунках дати, станом на яку довідка повинна була бути дійсна. Учасник-переможець оприлюднив дві довідки (станом на 22.03.2020 та станом на 21.04.2020) ;
Довідка станом на 22.03.2020 не впливає на рішення прийняте замовником, оскільки учасником-переможцем оприлюднена й інша довідка (станом на 21.04.2020), яка відповідає тендерній документації. Чинне законодавство не забороняє учасникам опубліковувати документи якщо він вважає що вони є потрібними і забезпечать його перемогу.
4. Цінова пропозиція учасника-переможця у цій закупівлі становила 66 802 000,00. Ця сума з ПДВ вказана у розрахунку, наданому учасником замовником. На виконання вимог тендерної документації, ним зроблено і надано розрахунок, в якому вказано найменування предмету закупівлі, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару без ПДВ, ціна за одиницю товару з ПДВ, сума товару з ПДВ. При цьому ціна за одиницю товару розраховувалася математично, враховуючи суму товару з ПДВ та кількість. Таким чином, ціна одиницю товару з ПДВ розрахована правильно. При розрахунку ціни за одиницю товару без ПДВ було зроблено математичне округлення за загальними правилами.
Проте сума товару з ПДВ та ціна за одиницю товару з ПДВ, що є істотними умовами договору розраховані правильно, та відповідають тендерній пропозиції учасника-переможця.
Аналізуючи висновки Північно-східного офісу Держаудитслужби, можна прийти до висновку про те, що виявлені порушення замовника не були вчинені в дійсності, не залежали від волі Замовника чи учасника-переможця, або ж є формальними (несуттєвими) помилками, такими що не впливають на зміст тендерної пропозиції, та на прийняття рішення замовником.
Замовник вважає, що виявлені «помилки» не є такими, при яких необхідно відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію, та обирати пропозицію, яка на 508 000,00 грн більша, чим спричиняти збільшені витрати з державного бюджету, в час коли держава перебуває в скрутному становищі спричиненому збройною агресією та пандемією.