Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону по лотах №№2, 4, 7, 8, 9.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерних пропозицій переможців встановлено порушення норм частини четвертої статті 36 Закону по лотах №№2, 3, 4, 7, 8, 9, 10.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатках), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій ФОП Сємікін Олександр Анатолійович по лотах №№1, 3, 10, 11, 12, 13, 14 та ФОП Кудин Юлія Анатоліївна по лотах №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, своєчасності укладання договорів про закупівлю по лотах №№2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 та їх оприлюднення порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договорів відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 6 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Косівської РДА на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), протоколи від 12.03.2020 №9, 23.03.2020 №10, 26.03.2020 №11 та 09.04.2020 №13, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП Сємікін Олександр Анатолійович та ФОП Кудин Юлія Анатоліївна, укладені договори від 10.04.2020 №№70, 71 по лотах №№3, 10 та від 13.04.2020 №№72-76 по лотах №№2, 4, 7, 8, 9 (далі-Договори).
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону у ТД не зазначено кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Замовник, у пункті 3 Додатку 2 до ТД, вимагає від переможця торгів оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видану відповідним органом Державної фіскальної служби України, дійсну на момент її подання.
Слід зазначити, що таку довідку учасник може отримати у порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» як у паперовому вигляді так і в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
ФОП Сємікін Олександр Анатолійович, якого Замовник визначив переможцем торгів, оприлюднив в електронній системі закупівель зазначену довідку, проте вона:
- не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу;
- не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
На порушення пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Сємікін Олександр Анатолійович по лотах №№2, 4, 7, 8, 9 у зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та на порушення частини першої статті 31 Закону не відмінив торги по лотах №№2, 4, 7, 8, 9 у разі відхилення всіх тендерних пропозицій.
Між Замовником і переможцями торгів ФОП Сємікін Олександр Анатолійович по лотах №№2, 4, 7, 8, 9 та ФОП Кудин Юлія Анатоліївна по лотах №№ 3, 10 укладено Договори, умови яких відрізняються від змісту договорів, що міститься у відповідних тендерних пропозиціях переможців торгів та у ТД. Зокрема, у Договорах міститься пункт 4.4, який відсутній у договорах поданих у відповідних тендерних пропозиціях переможців торгів та у ТД, чим порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону.
Оскільки Замовником укладено Договори з порушенням вимог, передбачених частиною четвертою статті 36 Закону, відповідно до частини першої статті 37 Закону дані Договори є нікчемними.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.05.2020
Лист відповідь від 18.05.2020 р. № 126/01-28/04