Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, установлено порушення вимог абзацу другого пункту другого наказу № 490.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що її складено з порушенням пунктів 2, 3, 9 частини другої статті 22 Закону та частини першої і третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Олійник А.В. встановлено порушення пунктів 4 та 2 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю установлено порушення вимог частини другої статті 32 Закону.
Моніторингом питання дотримання законодавства при укладанні договору встановлено порушення частини першої статті 36 Закону, частини четвертої статті 180 Господарського кодексу України.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю та договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації щодо закупівлі; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції до 19.04.2020, далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; дотримання законодавства при укладанні договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Тернопільського обласного військового комісаріату (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 28.01.2020 №2, тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Олійник Андрія Володимировича (далі - ФОП Олійник А.В.), повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.03.2020 №9.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів затверджених уповноваженим органом встановлено, що в порушення вимог абзацу другого пункту другого наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ №490) посадовою особою Замовника не накладено кваліфікованого електронного підпису на оголошення про проведення відкритих торгів.
Моніторингом тендерної документації встановлено, що в порушення:
- пункту 3 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації не зазначено кількісні характеристики предмета закупівель, а саме: кількість осіб які необхідно перевести та відстані перевезення;
- пункту 9 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація не містить методики оцінки тендерних пропозицій;
- пункту 2 частини другої статті 22 Закону та частини першої статті 17 Закону, тендерна документація не містить вимог, встановлених пунктами 1 та 7 частини першої статті 17 цього Закону;
- пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації зазначено вимогу щодо подачі учасниками копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не зазначено інформацію щодо способу підтвердження учасниками відповідності установленим кваліфікаційним критеріям (наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність штатних працівників).
За результатами моніторингу питання відповідності пропозиції ФОП Олійник А.В. умовам тендерної документації встановлено наступне.
Згідно додатку 4 до тендерної документації Замовником для підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» зазначено вимогу, про подачу довідки у довільній формі, щодо досвіду виконання аналогічного договору.
ФОП Олійник А.В. у складі пропозиції вказаної довідки не подав, чим не дотримався вимог додатку 4 до тендерної документації.
Окрім цього, ФОП Олійник А.В. подано тендерну пропозиції (згідно форми, додаток 1), без зазначення загальної вартості пропозиції, чим недотримався пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації.
Однак Замовник, в порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив вказану пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно додатку 6 до тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати через електронну систему закупівель:
- довідку органів внутрішніх справ, видану не більше місячної давнини відносно дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, яка містить відомості про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- довідку видану відповідною ДФС про відсутність/наявність заборгованості із сплати податків, зборів та платежів до бюджету дійсну на дату подання.
Переможець процедури закупівель - ФОП Олійник А.В., відповідно до вимог додатку 6 до тендерної документації, вказаних документів не подав.
Однак, в порушення пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив вказану пропозицію.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником, договір про закупівлю від 16.03.2020 №9 укладено з переможцем процедури закупівель ФОП Олійник А.В. лише на 27 день з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір, чим не дотримано вимоги частини другої статті 32 Закону.
Поряд з тим, відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 37 Закону встановлено імперативну умову, зокрема, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону.
Окрім цього, моніторингом питання дотримання законодавства при укладанні договору встановлено, що в порушення частини першої статті 36 Закону та частини четвертої статті 180 Господарського кодексу України у договорі від 16.03.2020 №9 відсутня інформація щодо кількості осіб які необхідно перевести та відстані перевезення.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.05.2020
Інформація, щодо усунення порушень законодавства в сфері публічних закупівель.
Оцінка ДАСУ від 19.05.2020
Порушення усунуто.