Нафта і дистиляти

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23 квітня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.01.2020 №1/20 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (далі – ТОВ «ВОГ КАРД»); протоколи уповноваженої особи Замовника від 07.02.2020, від 12.02.2020; повідомлення про намір укласти договір від 12.02.2020, договір від 02.03.2020 №02/03.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник на порушення частини третьої статті 17 Закону у додатку 1 до тендерної документації зазначив вимогу надати переможцем торгів інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завірену печаткою (у разі наявності) про відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем закупівлі ТОВ «ВОГ КАРД», пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації.

Так, ТОВ «ВОГ КАРД» у складі пропозиції не надав розрахунок вартості пропозиції відповідно до Технічних вимог Замовника (Додаток №2 до тендерної документації), чим не дотримав умов Додатку 1 до тендерної документації.

Отже, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВОГ КАРД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю, встановлено, що на порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднив договір від 02.03.2020 №02/03 05.03.2020, тобто на третій день з дня його укладення, в той час як договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення, а також без додатку «Перелік АЗС та їх місцезнаходження», який відповідно до пункту 3.3 цього договору є невід’ємною його частиною.

Крім того, Замовник у визначений законодавством термін (протягом 3-х робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень) не надав відповідь на запит, чим не дотримав вимоги частини п’ятої статті 7-1 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.05.2020

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Нафта і дистиляти» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-01-16-003170-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.01.2020 №1/20 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (далі – ТОВ «ВОГ КАРД»); протоколи уповноваженої особи Замовника від 07.02.2020, від 12.02.2020; повідомлення про намір укласти договір від 12.02.2020, договір від 02.03.2020 №02/03.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник на порушення частини третьої статті 17 Закону у додатку 1 до тендерної документації зазначив вимогу надати переможцем торгів інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завірену печаткою (у разі наявності) про відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

1) Замовник погоджується, що інформація про відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а тому запит на подання інформацію є не зовсім законним, в той же час замовник не вимагав витяг або довідку з Державного реєстру, а інформацію в довільній формі та Закон вимагає, щоб переможець торгів надав таку інформацію, а Учасники мали повне право оскаржити цю незаконну вимогу при ознайомленні з тендерною документацією, але не скористалися ним.

Замовник повідомляє, що не може усунути виявлене порушення через те, що процедура закупівлі завершена і внести зміни в тендерну документацію в цій закупівлі не можливо, але в наступних ця вимога буде скасована.

2) За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем закупівлі ТОВ «ВОГ КАРД», пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації. Так, ТОВ «ВОГ КАРД» у складі пропозиції не надав розрахунок вартості пропозиції відповідно до Технічних вимог Замовника (Додаток №2 до тендерної документації), чим не дотримав умов Додатку 1 до тендерної документації. Отже, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВОГ КАРД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Замовник повідомляє, що не може усунути виявлене порушення через те, що процедура закупівлі завершена.

3) За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю, встановлено, що на порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднив договір від 02.03.2020 №02/03 05.03.2020, тобто на третій день з дня його укладення, в той час як договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення, а також без додатку «Перелік АЗС та їх місцезнаходження», який відповідно до пункту 3.3 цього договору є невід’ємною його частиною. Крім того, Замовник у визначений законодавством термін (протягом 3-х робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень) не надав відповідь на запит, чим не дотримав вимоги частини п’ятої статті 7-1 Закону.

Замовник повідомляє, що не може усунути виявлене порушення через те, що процедура закупівлі завершена.

4) Щодо вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства Замовник повідомляє, що відповідно до частини першої статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору згідно з частиною першою статті 631 ЦК України.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або е необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином зокрема відповідно до умов договору.

Поряд з цим, частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України.

Учаснику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» направлений лист з вимогою розірвання договору від 02.03.2020р. №02/03.

Оцінка ДАСУ від 18.05.2020

.

Запити й пояснення