Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів передбачених статтями 28 та 30 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 18.03.2020, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Короїд Юрія Петровича (далі – ФОП Короїд Ю.П.), протокол засідання тендерного комітету Замовника від 10.04.2020, повідомлення про намір укласти договір, відповідь Замовника на запит на пояснення від 16.04.2020.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у підпункті 1.1 пункту 3 таблиці 1 Додатку 1 до ТД установив вимогу, що учасник повинен надати не менше 1 сканованого оригіналу договору, зазначеного у довідці про виконання аналогічного договору, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Проте, на порушення підпункту 1.1 пункту 3 таблиці 1 Додатку 1 до ТД учасником ФОП Короїд Ю.П. надано аналогічний договір про закупівлю товарів за державні кошти від 25.02.2019 № 75 без додаткових угод від 28.12.2019 № 2 та від 08.01.2020 № 3, які розміщені на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (оголошення за номером ID: UA-2019-01-22-001148-c).
Також Замовник у пункті 12.1 та 12.2 Додатку 2 до ТД установив вимоги, що учасник повинен надати скан-копію оригіналу договору на дезінфекцію автотранспорту, дійсного впродовж 2020 року та скан-копію оригіналу договору на проведення дезінфекції та дератизації приміщень/будівлі/складу, дія якого має відповідати дії договору поставки впродовж 2020 року відповідно.
Проте, на порушення пунктів 12.1 та 12.2 Додатку 2 до ТД учасником ФОП Короїд Ю.П. надано договір на виконання робіт з дератизації, дезінфекції складу та автомобіля від 06.02.2020 № 32 не у повному обсязі, а саме відсутні пам’ятки, які є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного договору та про які йдеться у п. 10.2 розділу 10 як Додаток 1 та Додаток 2 вказаного договору.
У межах проведення моніторингу з вищезазначених питань було надано запит Замовнику на пояснення від 14.04.2020. В наданій відповіді Замовником на запит на пояснення від 16.04.2020 зазначено, що дані помилки було віднесено до формальних.
Водночас слід зазначити, що Замовник у підпункті 5 пункту 2 розділу 5 ТД визначив, які помилки відносяться до формальних - це помилки, пов’язані з оформленням пропозиції та ті, що не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні, механічні помилки, описки, незначне відхилення від форм табличок додатків, якщо це не спотворює інформацію, яка вимагалась для надання.
Отже, вищезазначені порушення учасником ФОП Короїд Ю.П. умов ТД не відносяться до формальних помилок у розумінні ТД Замовника.
Однак на порушення пункту 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Короїд Ю.П. як таку, що не відповідає такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, та умовам ТД, а також визнав його переможцем.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.04.2020
Порушення усунено.Торги відмінено.
Оцінка ДАСУ від 21.04.2020
.
Запити й пояснення
14.04.2020 · ДАСУ: Запит на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 03140000-4 — Продукція тваринництва та супутня продукція (яйця курячі свіжі, І категорії)» (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-03-19-000826-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця Короїд Юрія Петровича (далі – ФОП Короїд Ю.П.) умовам підпункту 1.1 пункту 3 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) тоді як учасником надано аналогічний договір про закупівлю товарів за державні кошти від 25.02.2019 № 75 без додаткових угод від 28.12.2019 № 2 та від 08.01.2020 № 3, які розміщені на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (оголошення за номером ID: UA-2019-01-22-001148-c), при цьому обов’язковість їх надання передбачена вимогами ТД?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.1 Додатку 2 до ТД тоді як учасником надано договір на виконання робіт по профілактичній дезінфекції від 08.01.2020 № 8 не у повному обсязі, а саме відсутні пам’ятки, які є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного договору?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.1 та 12. 2 Додатку 2 до ТД тоді як учасником надано договір на виконання робіт з дератизації, дезінфекції від 06.02.2020 № 32 не у повному обсязі, а саме відсутні пам’ятки, які є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного договору та про які йдеться у п. 10.2 розділу 10 як Додаток 1 та Додаток 2 вказаного договору?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.4 Додатку 2 до ТД тоді як учасником не надано акт виконаних робіт (наданих послуг) на проведення дезінфекції автотранспорту MERSEDES-BENZ 518 CDI за березень, про який йдеться у довідці від 01.04.2020 № 150 (акти виконаних робіт(наданих послуг) на проведення дезінфекції автотранспорту, який буде задіяний для постачання, повинні бути за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника (03.04.2020))?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
16.04.2020 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень по моніторингу
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. пропозиція, якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною на відповідність вимогам тендерної документації . 10.04.2020р. тендерним комітетом Управління було детально розглянуто пропозицію учасника на відповідність вимогам тендерної документації, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі -Закон)та наявність підстав, зазначених у ст. 17 Закону, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначив переможця закупівлі ФОП Короїд Ю.П. та прийняв рішення про намір укласти договір згідно з Законом.
1.Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної особи-підприємця Короїд Юрія Петровича (далі – ФОП Короїд Ю.П.) умовам підпункту 1.1 пункту 3 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) тоді як учасником надано аналогічний договір про закупівлю товарів за державні кошти від 25.02.2019 № 75 без додаткових угод від 28.12.2019 № 2 та від 08.01.2020 № 3, які розміщені на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (оголошення за номером ID: UA-2019-01-22-001148-c), при цьому обов’язковість їх надання передбачена вимогами ТД?
На виконання вимог пп.1.1 п3 таб.1 Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі пропозиції надано договір від 25.02.2019р. №75 з додатковою угодою №1 до договору від 02.09.2019р., що підтверджує головну вимогу, а саме досвід виконання аналогічного договору з постачання продуктів харчування , які потребують особливих умов зберігання. Керуючись пп.3 п.2 розділу 5 Тендерної документації, наданий аналогічний договір був перевірений Тендерним комітетом на вебсайті Уповноваженого органу з питань закупівель (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-22-001148-c) за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-22-001148-c, та було встановлено факт ненадання додаткових угод від 28.12.2019 № 2 та від 08.01.2020 № 3. У зв’язку з тим, що даний договір та вся інформація по договору міститься у вільному доступі на вебпорталі Уповноваженого органу, а учасник у складі пропозиції виконав головну вимогу тендерної документації та надав аналогічний договір, ненадання додаткових угод від 28.12.2019 № 2 та від 08.01.2020 № 3 рішенням тендерного комітету від 10.04.2020р. дану помилку було віднесено до формальної (несуттєвої) помилки, так як дана помилка не спотворює інформацію, яка вимагалась для надання. ( керуючись пп.5 п.2 розділу 5 тендерної документації: «За наявності формальних помилок тендерна пропозиція Учасника не буде відхилятись..»)
2.Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.1 Додатку 2 до ТД тоді як учасником надано договір на виконання робіт по профілактичній дезінфекції від 08.01.2020 № 8 не у повному обсязі, а саме відсутні пам’ятки, які є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного договору.
На виконання вимог пункту 12.1 Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає скан-копію оригіналу договору на дезінфекцію автотранспорту, дійсного впродовж 2020 р. а саме: договір від 08.01.2020р.№8 дійсний до 31.12.2020р. Учасником ФОП Короїд Ю.П. було виконано вимогу та надано договір, керуючись тим, що в тендерній документації Замовника не вимагалось надання до Договору додаткових угод та додатків, а лише зазначалось, що документи повинні бути чинними на період проведення закупівлі, учасник виконав дану вимогу. У зв’язку з чим рішенням тендерного комітету від 10.04.2020р. факт відсутності пам’ятки, було віднесено до формальної (несуттєвої ) помилки, як така, що не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, адже в складі пропозиції надано сам договір на виконання робіт з профілактичної дезінфекції автотранспорту дійсний впродовж 2020 року, що підтверджує взяті на себе зобов’язання сторін стосовно надання послуг з дезінфекції.
3.Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.1 та 12. 2 Додатку 2 до ТД тоді як учасником надано договір на виконання робіт з дератизації, дезінфекції від 06.02.2020 № 32 не у повному обсязі, а саме відсутні пам’ятки, які є його невід’ємною частиною відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного договору та про які йдеться у п. 10.2 розділу 10 як Додаток 1 та Додаток 2 вказаного договору?
На виконання вимог пункту 12.1 та 12.2 Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає скан-копію оригіналу договору на дезінфекцію автотранспорту та дезінфекції та дератизації складу , дійсного впродовж 2020 р. а саме: договір від 06.02.2020р.№32 дійсний до 31.12.2020р. Учасником ФОП Короїд Ю.П. було виконано вимогу та надано договір, керуючись тим, що в тендерній документації Замовника не вимагалось надання до Договору додаткових угод та додатків, а лише зазначалось, що документи повинні бути чинними на період проведення закупівлі, учасником було виконано дану вимогу. Дані пам’ятки не є суттєвими для Замовника, адже Замовника цікавить чинний договір на проведення даних видів робіт.
У зв’язку з чим рішенням тендерного комітету від 10.04.2020р. факт відсутності пам’яток, було віднесено до формальної (несуттєвої ) помилки, як така, що не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, адже в складі пропозиції надано сам договір на виконання робіт з дератизації,дезінфекції дійсний впродовж 2020 року , що підтверджує взяті на себе зобов’язання сторін стосовно надання послуг з дезінфекції та дератизації.
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Короїд Ю.П. умовам пункту 12.4 Додатку 2 до ТД тоді як учасником не надано акт виконаних робіт (наданих послуг) на проведення дезінфекції автотранспорту MERSEDES-BENZ 518 CDI за березень, про який йдеться у довідці від 01.04.2020 № 150 (акти виконаних робіт(наданих послуг) на проведення дезінфекції автотранспорту, який буде задіяний для постачання, повинні бути за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника (03.04.2020))?
Згідно довідки від 01.04.2020р.№150 про наявність матеріально-технічної бази, ФОП Короїд Ю.П. зазначає про наявність 2 (двох) автомобілів для перевезення продуктів харчування, а саме Mercedes-Benz 518 державний номер ВН0270ІІ та Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI державний номер ВН2110КВ. На виконання вимог пп3.п1. табл..1 додатка 1 до Тендерної документації, учасник надає скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. При розгляді свідоцтв, тендерним комітетом 10.04.2020р. було встановлено, що в свідоцтві №САК827982 на автомобіль Mercedes-Benz 518 тип автомобіля зазначено вантажний фургон, у зв’язку з чим даний автомобіль не може бути задіяний для постачання продуктів харчування тваринного походження, що потребують особливих умов для перевезення предмету закупівлі. Також у складі пропозиції надано свідоцтво СХЕ783117 на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI тип автомобіля спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон-рефрижиратор, що відповідає вимогам для перевезення продукції тваринного походження та буде задіяний для перевезення предмету закупівлі. У зв’язку чим при розгляді пропозиції ФОП Корїд Ю.П .акти виконаних робіт на проведення дезінфекції автотранспорту Mercedes-Benz 518 державний номер ВН0270ІІ, не розглядались тендерним комітетом, так як даний автомобіль не підходить для перевезення предмету закіпівлі, адже предмет закупівлі потребує особливих умов перевезення з дотриманням температурного режиму. До розгляду тендерним комітетом брався автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI державний номер ВН2110КВ, так як він згідно свідоцтва є спеціалізованим –фургоном рефрижератором, що підходить для перевезення предмету закупівлі дотримуючись спеціального температурного режиму для товару.
Відповідність п.12.4 Додатку2 тендерної документації , преревірялась на наявність актів виконаних робіт (наданих послуг) на проведення дезінфекції автотранспорту, який буду задіяний для постачання, а саме спеціалізованого фургону-рефрижератора Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI державний номер ВН2110КВ, у складі пропозиції учасником надано акти виконаних робіт(наданих) послуг на зазначений автомобіль за 07.02.2020р.; 17.02.2020р.; 28.02.2020р.; 02.03.2020р.; 13.03.2020р.;23.03.2020р. та 01.04.2020р., що повністю відповідає встановленим вимогам п.12.4 Додатку 2 до ТД.
Рішенням тендерного комітету від 10.04.2020р. ФОП Короїд Ю.П., було визначено переможцем закупівлі та було прийнято рішення про намір укласти договір. В своїх діях тендерний комітет керувався основним принципом здійснення закупівель, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 922 ЗУ «Про публічні закупівлі» - максимальною економією та ефективністю від закупівлі, бажанням заощадити бюджетні кошти та недопустити зриву процесу харчування та невиконання норм у зв’язку з несвоєчасним укладанням договору. Організація харчування у навчальних закладах, підпорядкованих Управлінню - безперервний процес надання послуг.
Дана процедура закупівлі була оголошена вже вчетверте за рік. Перша процедура закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-002467-c, була оголошена 14.01.2020р. та не відбулась, керуючись п.1 ст.31 Закону України " Про публічні закупівлі", у зв"язу з поданням до участі в закупівлі менше двох тендерних пропозиції. . Процедура закупівлі була оголошена вдруге, Ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-30-001422-a, була оголошена 30.01.2020р. та торги були відмінені, керуючись п.1 ст.31 Закону України " Про публічні закупівлі"у разі відхилення всіх тендерних пропозиції. Процедура закупівлі була оголошена втретє Ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-02-000801-c була оголошена 02.03.2020р. та не відбулась, керуючись п.1 ст.31 Закону України " Про публічні закупівлі", у зв"язу з поданням до участі в закупівлі менше двох тендерних пропозиції.
Тендерний комітет прийняв колегіально рішення про визначення учасника переможцем закупівлі. Ціни надані в ціновій пропозиції ФОП Короїд Ю.П. не перевищували середньостатистичні ціни по країні на предмет закупівлі. Економія від проведеної закупівлі складає 4 487,16грн, тим самим будуть заощаджені та збережені кошти місцевого бюджету м.Білгород-Дністровського.
Протокол засідання тендерного комітету від 10.04.2020р. додається.