Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини третьої статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено порушення вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до нього – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до нього.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - Замовник), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 06.02.2020 протокол №58/05.02.03-05/2020, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» (далі – ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАТРЕЙД» (далі – ТОВ «ОПТІМАТРЕЙД»), протоколи засідання тендерного комітету від 28.02.2020 № 88/05.02.03-05/2020, від 03.03.2020 № 96/05.02.03-05/2020, від 03.03.2020 № 97/05.02.03-05/2020, повідомлення про намір укласти договір від 03.03.2020 року, договір від 19.03.2020 № 170-б, додаткова угода від 06.04.2020 № 1.
Моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме:
додаток 2 до тендерної документації не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 4 частини першої статті 17 Закону, а також не містить вимоги про надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону.
Крім того, тендерна документація Замовника (пункт 4 розділу VI) не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме:
містить підставу зміни істотних умов договору відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону у той час, як підстави зміни істотних умов договору про закупівлю, визначені цим пунктом, можуть застосовуватись замовниками виключно в разі, якщо предметом закупівель є товари, а не роботи.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.02.2020 № 88/05.02.03-05/2020 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації через відсутність у складі тендерної пропозиції файлу «Розрахунок загально-виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації)».
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» міститься «Розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на прокладання трубопроводу по просп. Мих. Лушпи» (файл «r_59_ДЦ_ОПРЛС_2-1-1.pdf») та «Розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на прокладання трубопроводу по просп. Мих. Лушпи» (файл «r_69_ДЦ_ОПРЛС_2-1-1.pdf»), що відповідає вимогам ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» та вимогам підпункту 6 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника.
Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник не в повному обсязі оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу додаток № 1 «Договірна ціна» до договору від 19.03.2020 № 170-б (не оприлюднено 2-гу сторінку «Договірної ціни» та 8-му сторінку «Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1» цього додатку), який є невід’ємною частиною зазначеного договору, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.04.2020
Начальнику управління
Наталії ШЕВЧЕНКО
Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради надає аргументовані заперечення, щодо висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області стосовно виявлених порушень, відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-02-06-001394-a ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013: Будівництво напірного каналізаційного колектору від КНС-9 до проспекту Михайла Лушпи в м. Суми з переврізкою в збудований напірний колектор, оприлюднений 15.04.2020 року, а саме:
По - перше, відповідно до констатуючої частини висновку: моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам ч. 3 ст.17 п.2 ч.2 ст.22, а саме: додаток 2 до тендерної документації не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у п. 4 ч.1 ст.17 Закону.
Тобто, мова іде про наступне: 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);
Проте, при уважному розгляді п.3 Додатку 2 до тендерної документації бачимо в наявності дану підставу:
Тобто, в Додатку 2 тендерної документації наявна вищевказана підстава, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
Далі, у висновку вказано, що додаток 2 не містить вимоги про надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстави, визначеної ч.2 ст.17 Закону, тобто мова йде про наступне:
2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Проте, при уважному розгляді п.7 Додатку 2 до тендерної документації бачимо в наявності дану підставу:
Тобто, в Додатку 2 тендерної документації наявна вищевказана підстава, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
По - друге, відповідно до констатуючої частини висновку: Тендерна документація Замовника (п.4 розділу VI) не відповідає нормам абз.1 ч.3 ст.22 в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме: містить підставу зміни істотних умов договору відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону, тобто:
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Проте, при уважному розгляді інформації, розміщеної в системі PROZORRO бачимо в іншу підставу - покращення якості предмету закупівлі
Тобто, ніякої наявної інформації про внесення змін до істотних умов договору, відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону – не було, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
Та наостанок,
що стосується відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ».
На вимогу п.п.6 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, учасник повинен завантажити файли з:
6) договірною ціною тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат у відповідності до Державних стандартів України із урахуванням змін та доповнень та інших діючих нормативних документів, яка повинна бути розрахована відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації на повну суму та суму фінансування 2020 року за допомогою програмного комплексу АВК-5:
Локальні кошториси;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення;
Розрахунок загально - виробничих витрат;
Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації);
Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;
Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки).
В складі тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» відсутній файл «Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації)».
Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) – це документ, який відображає загальні методичні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про загальновиробничі витрати. Тож, Розрахунок загально – виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та Розрахунок загально – виробничих витрат до локального кошторису – це два різних документа, які замовник вимагав під час подання учасниками тендерних пропозицій, а тому тендерна пропозиція ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» відхилена відповідно до положень Закону «Про публічні закупівлі, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Також, відповідно до, вказаного Вами виявленого порушення абз. 8 ч.1 ст.10 Закону, а саме про те, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Проте, при уважному розгляді інформації, розміщеної в системі PROZORRO бачимо, що повідомлення про внесення змін до договору оприлюднено протягом трьох днів з дня внесення змін. Дата укладання Додаткової угоди №1 06.04.2020 р., дата оприлюднення 07.04.2020 р.
Тобто, в системі PROZORRO наявна інформація дотримання вимог Закону, щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформації про закупівлю, що підтверджується повідомленням внесення змін до договору, яке формується системою автоматично та роздруковується, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
Директор Департаменту Олександр ЖУРБА
Запити й пояснення
17.04.2020 · Замовник: Про надання роз"яснень
Щодо надання роз’яснень за підсумками моніторингу
Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звертається за роз’ясненнями, щодо висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області стосовно виявлених порушень, відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-02-06-001394-a ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013: Будівництво напірного каналізаційного колектору від КНС-9 до проспекту Михайла Лушпи в м. Суми з переврізкою в збудований напірний колектор, оприлюднений 15.04.2020 року, а саме:
По - перше, відповідно до констатуючої частини висновку: моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам ч. 3 ст.17 п.2 ч.2 ст.22, а саме: додаток 2 до тендерної документації не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у п. 4 ч.1 ст.17 Закону.
Тобто, мова іде про наступне: 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);
Проте, при уважному розгляді п.3 Додатку 2 до тендерної документації бачимо в наявності дану підставу:
Тобто, в Додатку 2 тендерної документації наявна вищевказана підстава, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
Далі, у висновку вказано, що додаток 2 не містить вимоги про надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстави, визначеної ч.2 ст.17 Закону, тобто мова йде про наступне:
2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Проте, при уважному розгляді п.7 Додатку 2 до тендерної документації бачимо в наявності дану підставу:
Тобто, в Додатку 2 тендерної документації наявна вищевказана підстава, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
По - друге, відповідно до констатуючої частини висновку: Тендерна документація Замовника (п.4 розділу VI) не відповідає нормам абз.1 ч.3 ст.22 в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме: містить підставу зміни істотних умов договору відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону, тобто:
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Проте, при уважному розгляді інформації, розміщеної в системі PROZORRO бачимо в іншу підставу - покращення якості предмету закупівлі
Тобто, ніякої наявної інформації про внесення змін до істотних умов договору, відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону – не було, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
Та наостанок,
що стосується відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ».
На вимогу п.п.6 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, учасник повинен завантажити файли з:
6) договірною ціною тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат у відповідності до Державних стандартів України із урахуванням змін та доповнень та інших діючих нормативних документів, яка повинна бути розрахована відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації на повну суму та суму фінансування 2020 року за допомогою програмного комплексу АВК-5:
Локальні кошториси;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення;
Розрахунок загально - виробничих витрат;
Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації);
Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;
Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки).
В складі тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» відсутній файл «Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації)».
Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) – це документ, який відображає загальні методичні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про загальновиробничі витрати. Тож, Розрахунок загально – виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та Розрахунок загально – виробничих витрат до локального кошторису – це два різних документа, які замовник вимагав під час подання учасниками тендерних пропозицій, а тому тендерна пропозиція ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» відхилена відповідно до положень Закону «Про публічні закупівлі, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Також, відповідно до, вказаного Вами виявленого порушення абз. 8 ч.1 ст.10 Закону, а саме про те, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Проте, при уважному розгляді інформації, розміщеної в системі PROZORRO бачимо, що повідомлення про внесення змін до договору оприлюднено протягом трьох днів з дня внесення змін. Дата укладання Додаткової угоди №1 06.04.2020 р., дата оприлюднення 07.04.2020 р.
Тобто, в системі PROZORRO наявна інформація дотримання вимог Закону, щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформації про закупівлю, що підтверджується повідомленням внесення змін до договору, яке формується системою автоматично та роздруковується, а тому порушення, зазначене у констатуючій частині висновку-безпідставне.
На підставі викладеного, просимо надати роз’яснення:
1. Чому в констатуючій частині висновку вказані порушення, які не були скоєні Замовником?
21.04.2020 · ДАСУ: Відповідь на звернення щодо висновку
Щодо встановлених за результатами моніторингу порушень при складанні Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - Замовник) тендерної документації на закупівлю робіт: ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013: Будівництво напірного каналізаційного колектору від КНС-9 до проспекту Михайла Лушпи в м. Суми з переврізкою в збудований напірний колектор (ДК 021:2015 – 45231000- 5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач) (далі – тендерна документація) слід зазначити наступне.
У додатку 2 до тендерної документації Замовника визначений перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) для юридичних осіб та для фізичних осіб підприємців у відповідних таблицях.
Відповідно до пунктів 3 та 2 зазначених таблиць учасник у складі тендерної пропозиції не повинен надавати жодної інформації щодо відсутності підстави, визначеної пунктом 4 частини першої статті 17 Закону, оскільки у цих пунктах вказано наступне: «Замовник самостійно перевіряє відомості, що міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним (http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/category/104484)».
Відповідно до пунктів 7 та 5 вказаних вище таблиць додатку 2 до тендерної документації Замовника переможець торгів не повинен надавати документальне підтвердження відсутності підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, оскільки у цих пунктах вказано наступне: «Замовник за автоматичним запитом самостійно перевіряє відомості, щодо відсутності/наявності податкової заборгованості».
Разом з цим, враховуючи норми частини третьої статті 17 Закону, пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а також інформацію, надану Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом від 16.01.2020 № 3304-04/2361-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» тендерна документація Замовника повинна була містити вимогу щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстави, визначеної у пункті 4 частини першої статті 17 Закону, та вимогу щодо надання переможцем торгів довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Також, пункт 4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника не повинен був містити підставу зміни істотних умов договору відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону, оскільки предметом закупівлі є роботи, а не товар.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ».
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів, зокрема, з договірної ціни тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат у відповідності до Державних стандартів України із урахуванням змін та доповнень та інших діючих нормативних документів, яка повинна бути розрахована відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації на повну суму та суму фінансування 2020 року за допомогою програмного комплексу АВК-5.
ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ» у складі тендерної пропозиції надано відповідні розрахунки загальновиробничих витрат, які розраховані відповідно до Додатку 3 тендерної документації Замовника на повну суму та суму фінансування 2020 року за допомогою програмного комплексу АВК-5 у відповідності до ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», чим дотримано вимоги підпункту 6 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника.
Щодо порушень абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Абзацом восьмим частини першої статті 10 Закону визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.
Оприлюднення договору про закупівлю не у повному обсязі, є порушенням абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону, про що і зазначено у висновку про результати моніторингу закупівлі.