Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «СПК».
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 14 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік Відділу освіти Конотопської міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 24.02.2020 б/н, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Марі фудс», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська Продуктова Компанія» (далі – ТОВ «СПК», учасник), протоколи засідання тендерного комітету від 12.03.2020 № 2, від 16.03.2020 № 2, повідомлення про намір укласти договір від 16.03.2020, договір від 01.04.2020 № 189.
Моніторингом установлено, що Замовник в пункті 1 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації не зазначив інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ), чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Аналізом тендерної пропозиції ТОВ «СПК» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
учасником у складі тендерної пропозиції, за визначеною у додатку 1 до тендерної документації формою, надано цінову пропозицію від 06.03.2020 № 1170, згідно якої ціна 1 кг масла вершкового становить 221,71 гривень. При цьому, фактична вартість тендерної пропозиції (відповідно до кількості та ціни за одиницю продукції з ПДВ) становить 1 551 970,00 грн (7000,00 кг*221,71 грн), а не 1 558 970,00 гривень.
Отже, фактична вартість тендерної пропозиції ТОВ «СПК» на 7000,00 грн менше від вартості тендерної пропозиції, зазначеної цим учасником у відповідній електронній формі під час подання своєї тендерної пропозиції, що не відповідає пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СПК» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з ним від 16.03.2020 на суму 1 558 970,00 гривень.
Слід зазначити, що відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 11.03.2020 учасник торгів ТОВ «СПК» не знижував ціну під час аукціону, ціна тендерної пропозиції ТОВ «СПК» після закінчення аукціону залишилась незмінною - 1 558 970,00 грн, а отже повинна відповідати тендерній пропозиції, що міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПК».
При цьому, Замовник уклав договір з ТОВ «СПК» від 01.04.2020 № 189 на суму 1 558 970,00 грн за ціною 1 кг масла вершкового 222,71 грн, що на 1 грн більше, ніж було передбачено тендерною пропозицією, що міститься у складі тендерної пропозиції, чим порушив вимоги частини четвертої статті 36 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.04.2020
Відділ освіти Конотопської міської ради розглянувши зауваження, виявлені управлінням Держаудитслужби в Сумській області під час проведення закупівлі UA-2020-02-24-002461-c ● a53eb04c33784512a0a8afe09463b031, зазначає, що у пункті 1 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» замовником зазначено, що ціна в тендерній пропозиції вказується учасниками з врахуванням усіх необхідних витрат, зокрема, транспортні витрати, вантажні роботи та інші. Окрім того, у додатку 1 до тендерної документації у формі «цінова пропозиція» міститься формулювання про зазначення ціни «включаючи податки і збори, що / або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів усіх інших витрат» та додатково зазначено під таблицею, що«*Ціна тендерної пропозиції подається учасником шляхом заповнення електронної форми через електронну систему закупівель; цінова пропозиція за даною формою заповнюються та подається у складі тендерної пропозиції та повторно після аукціону, під час підготовки документального підтвердження розрахунку зменшеної ціни (подається не пізніше наступного робочого дня після проведення аукціону)».
Зазначаємо, що зауваження та запитання щодо порядку зазначення ціни під час підготовки тендерної прозиції від учасників торгів не надходили, що у свою чергу також свідчить про зрозумілість та доступність вимог, викладених у тендерній документації замовника та додатках до неї, в тому числі щодо необхідності зазначення ціни з врахуванням ПДВ та всіх інших витрат.
Відділом освіти Конотопської міської ради під час оголошення подальших закупівель буде враховано необхідність додаткового зазначення «ціну з ПДВ» до формулювання «включаючи податки і збори, що/або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, усіх інших витрат» в пункті 1 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації.
Разом з тим, тендерним комітетом під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ «Сумська продуктова компанія» виявлено арифметичну помилку, а саме: зазначення вартості продукції у розрахунку за кілограм 221,71 грн., замість 222,71 грн. Водночас загальна вартість тендерної пропозиції ТОВ «СПК» становить 1 558 970,00 грн. Під час прийняття рішення щодо визначення ТОВ «СПК» переможцем торгів тендерним комітетом враховано положення пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» тендерної документації, а саме «тендерна пропозиція Учасника не відхиляється, якщо допущені формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції», в тому числі технічні помилки та описки.
З переможцем за результатами закупівлі укладено договір № 189 від 01.04.2020 на загальну суму 1 558 970 грн. про постачання масла вершкового з умістом жиру від 73%, що відповідає загальній вартості пропозиції за результатами аукціону.
Таким чином, під час укладення договору Замовником не порушено вимог ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару).
На підставі вищевикладеного вважаємо недоцільним здійснити розірвання договору, укладено з ТОВ «Сумська продуктова компанія» на постачання масла вершкового з умістом жиру від 73%.