Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту сьомого частини першої статті 17, пункту третього та пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог абзацу шостого частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону порушень у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, передбачених статтею 30 та частиною першою статті 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Казанківського професійного аграрного ліцею (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 10.03.2020 № 12 (далі – ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція учасника фермерське господарство «Масляного» (далі – ФГ «Масляного»); «Протокольне рішення щодо визнання Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі» від 30.03.2020 № 25; повідомлення про намір укласти договір; пояснення, надані Замовником 08.04.2020 та 14.04.2020 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФГ «Масляного» не відповідає умовам ТД.
Так, для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Замовник у пункті 1.1 Додатку 1 до ТД зобов’язав учасників надати «довідку у довільній формі про наявність в учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого об’єкту матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У довідці повинно бути обов’язково зазначено марку, модель, рік випуску, робочий стан (із зазначення зносу основних агрегатів у відсотковому значенні відносно стану нового механічного транспортного засобу (далі - МТЗ)) кожного механічного транспортного засобу, який буде використовуватись учасником при виконанні зобов’язань за договором. У разі, якщо учасником надається інформація про матеріально-технічну базу, у тому числі і МТЗ, яка не належить йому (використовується на правах оренди, найму, лізингу, або на інших правах використання) у довідці, яка надається на вимогу п.1.1., обов’язково додатково зазначається інформація про право використання кожного такого об’єкту та найменування особи (власник), яка надала таке право».
Учасник ФГ «Масляного» у складі тендерної пропозиції надав «Довідку про наявність техніки» від 05.03.2020 № 10 (файли «Довідка про наявність техніки.pdf» та «довідка техніка.pdf»), в якій, серед іншого, зазначив борону дискову марки БДТП-7.2 2005 року випуску (далі – борона). Крім того, учасник ФГ «Масляного» у файлі «документи на техніку.pdf» надав копію свідоцтва про реєстрацію борони, відповідно до якого її власником є Римчук Валерій Миколайович. Разом з тим ФГ «Масляного» на порушення вимог пункту 1.1 Додатку 1 до ТД в складі тендерної пропозиції не надало інформації щодо права використання учасником цієї борони.
Крім того, на порушення умов ТД вищеназвана довідка не містить відомостей щодо робочого стану (зносу основних агрегатів у відсотковому значенні відносно нового механічного транспортного засобу) об’єктів матеріально-технічної бази, зазначених в довідці.
Також відповідно до вимог пункту 2.1 Додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники надають «довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи та завірена печаткою підприємства, що містить інформацію про персонал із зазначенням осіб (П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору, укладеному за результатами процедури закупівлі. У довідці повинна бути зазначена інформація про відповідальну особу (П.І.П., посада), яка буде уповноважена за координацію етапів при виконанні послуг».
У файлі «наявність спеціалістів.pdf» учасник ФГ «Масляного» надав «Довідку про наявність спеціалістів відповідної кваліфікації» від 05.03.2020 № 9, в якій на порушення умов пункту 2.1 Додатку 1 до ТД не зазначив прізвища, імена та по-батькові працівників, що будуть залучатися до виконання договору, та відповідальну особу, яка буде уповноважена на координацію етапів при виконанні послуг.
Крім того, за умовами пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 Додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку з інформацію про фактичне виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі (не менше одного), копії договорів, зазначених в довідці, та позитивні відгуки від замовників відповідних договорів.
Учасник ФГ «Масляного» надав «Довідку про наявність досвіду виконання договору збору врожаю та обробітки ґрунту» від 05.03.2020 № 6 (файл «Досвід.pdf»), в якій зазначена інформація про виконання чотирьох договорів. Проте, на порушення вимог пунктів 3.2 та 3.3 Додатку 1 до ТД учасник ФГ «Масляного» в складі тендерної пропозиції не надав жодної копії зазначених у довідці договорів та відгуки від замовників відповідних договорів.
Також за результатами моніторингу встановлено, що згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у відкритих торгах подали пропозиції 2 учасника, а саме: ФГ «Масляного» та фермерське господарство «МК» (далі – ФГ «МК»).
Відповідно до інформації, оприлюдненої учасниками ФГ «Масляного» та ФГ «МК» в складі їх тендерних пропозицій та з урахуванням пояснень, наданих Замовником через електронну систему закупівель, встановлено, що учасник ФГ «Масляного», засновником якого є Масляний Олександр Володимирович, та учасник ФГ «МК», засновником якого є Масляний Костянтин Олександрович, є пов’язаними особами в розумінні пункту шістнадцятого частини першої статті 1 Закону.
Таким чином Замовник на порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 30 не відхилив тендерну пропозицію учасника ФГ «Масляного» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та на порушення вимог пункту сьомого частини першої статті 17 та пункту третього частини першої статті 30 Закону не відхилив учасника ФГ «Масляного» за наявності підстав, зазначених в пункті сьомому частини першої статті 17 Закону.
Крім того, за результатами моніторингу та з урахуванням пояснень, наданих Замовником через електронну систему закупівель, встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу шостого частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначив недостовірну інформацію про строк надання послуг, що є предметом закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 15.04.2020
Я, Малецька Надія Юріївна розглянула висновки моніторингу аудиторської перевірки Державною аудиторською службою України Миколаївської обл та прийшла до висновку про те, що виявлені порушення неможливо виправити. Тому мною прийнято рішення відмінити тендерну закупівлю ДК 021:2015: 77110000-4 Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (UA-2020-03-10-000157-b)
Оцінка ДАСУ від 15.04.2020
-
Запити й пояснення
08.04.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги збору урожаю та послуги обробітку ґрунту)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. В пункті 9 оголошення про проведення відкритих торгів строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг зазначений «до 31 грудня 2020 року». В той же час в пункті 4.4 розділу І «Загальні положення» тендерної документації (далі – ТД) строк надання послуг – «вересень-листопад 2020 року». У зв’язку з наведеним пропонуємо пояснити причини розбіжностей між інформацією, наведеною в пункті 4.4 розділу І ТД, та оприлюдненою в оголошенні про проведення відкритих торгів.
2. Згідно з пунктом 9-1 оголошення про проведення відкритих торгів та пунктом 4.1 проєкту договору (Додаток 4 до ТД) період оплати складає 30 календарних днів, однак в пункті 7 Додатку 6 до ТД Замовник визначає умови оплати «протягом семи банківських днів після отримання рахунку для оплати». Пропонуємо пояснити причини такої невідповідності.
3. Положення таблиці 1 та розділу ІІІ Додатку 5 до ТД містять посилання на «таблиці 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Додатку 5 тендерної документації». Проте згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, таблиці 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у Додатку 5 до ТД відсутні. Пропонуємо пояснити причини відсутності вищеназваних таблиць у складі тендерної документації.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
08.04.2020 · Замовник: Пояснення
Я, Малецька Надія Юріївна надаю пояснення з приводу моніторингу до закупівлі «Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (UA-2020-03-10-000157-b) :
1. Надання послуг планується в період збору урожаю (згідно нашої заявки), а розрахунок у випадку складної економічної ситуації можливий до кінця 2020 року. В п 9 оголошення помилково вказано надання послуг до 31.12.2020 р.
2. В проекті договору період сплати вказано:
4.1. Замовник здійснює оплату послуг Виконавцю за фактично надані послуги згідно акту виконаних послуг протягом 30 календарних днів, але не пізніше 31 грудня 2020 року.
Учасник звернув увагу на цей пункт та погодив терміни оплати (теж видно помилково 31.11.2020 р.)
При підписанні договору маємо намір виправити на 31.12.2020р
3. Наявність Таблиці 2,3,4,5,7,8 в Додатку 5 вказано помилково.
Зауваження по моніторингу даної закупівлі будуть враховані при інших закупівлях.
Спеціаліст по ТЗ - уповноважена особа по ТЗ Надія МАЛЕЦЬКА
14.04.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги збору урожаю та послуги обробітку ґрунту)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання.
Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником фермерського господарства «Масляного» є Масляний Олександр Володимирович, а керівником фермерського господарства «МК» є Масляний Костянтин Олександрович, при цьому юридичні адреси обох господарств співпадають з місцем проживання Масляного Олександра Володимировича.
У зв’язку з наведеним пропоную пояснити, які заходи вжиті тендерним комітетом Казанківського професійного аграрного ліцею з метою з’ясування наявності підстав для відмови в участі процедури закупівлі вказаним учасникам у зв’язку з наявністю обставин, передбачених пунктом сьомим частини першої статті 17 Закону, та причини невідхилення тендерних пропозицій учасників з цієї підстави?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
14.04.2020 · Замовник: Пояснення
Я, Малецька Надія Юріївна надаю пояснення з приводу моніторингу до закупівлі «Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції(UA-2020-03-10-000157-b) :
При прийнятті рішення процедури закупівель UA-2020-03-10-000157-b мені було відомо про те, що Масляний Костянтин Олександрович є сином Масляного Олександра Володимировича. Юридична адреса ФГ «Масляного» згідно Свідоцтва про реєстрацію від 12.05.1994 року знаходиться смт Казанка, вул. Садиба сільська, 1. Згідно Виписки з державного реєстру юридичних осіб від 25.06.2015 року, ФГ «МК» зареєстровано за адресою смт Казанка вул. Садиба Сільська, 1,. Про фактичне місцезнаходження цих господарств мені не відомо, і довідки від учасників процедури закупівель я додатково не вимагала. Пункт 7 частини 1 статті 17 Закону «Про державні закупівлі» не взяла до уваги під час прийняття рішення про визнання переможця процедури закупівлі.
Спеціаліст по ТЗ-уповноважена особа по ТЗ Надія МАЛЕЦЬКА