Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 3 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозицій встановлено порушення норм частини 1 статті 30 Закону
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом- порушень не встановлено
Зобов'язання
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, передбачених частиною першою статті 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області на 2020 рік з додатками до нього; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, тендерну пропозиціїю ФОП Гладій Оксана Петрівна (за Лотом «Гірський НВК»), тендерні пропозиції ФОП Кахнич Василь Федорович та ФОП Джавала Оксана Іванівна (за Лотом «Раделицький НВК»), повідомлення про намір укласти договір.
Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в Додатку № 5 до тендерної документації для переможця торгів встановлено вимогу щодо подання інформації в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, в той час, як така інформація міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.
Відповідно до вимог пункту 9 додатку 5 до тендерної документації Замовника, для підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону переможець торгів повинен надати Документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 17 Закону за визначеною законодавством формою, виданий уповноваженим на це органом чинний на момент подання тендерної пропозиції учасником або на більш пізню дату.
Так, учасником-переможцем торгів за Лотом «Гірський НВК» ФОП Гладій Оксана Петрівна 23.03.2020 завантажено файл – «довідка про відсутність заборгованості», який містить довідку від 03.03.2020 № 4983 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.09.2018 за № 1102/32554). Зокрема, вказана форма містить такі обов’язкові реквізити, як підписи керівника (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу та посадової особи контролюючого органу, а також відбиток печатки контролюючого органу. Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Проте, подана переможцем ФОП Гладій Оксана Петрівна довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи не містить підписів відповідальних посадових осіб контролюючого органу, відбитку печатки контролюючого органу та, відповідно, не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно пункту 2 частини 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Водночас, на порушення пункту 2 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено пропозицію ФОП Гладій Оксана Петрівна, а оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (за Лотом № «Гірський НВК»).
Відповідно до вимог частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої спрацювали автоматичні індикатори ризиків RISK2-17-2п та ризиків RISK-1-4-1 не підтвердились