Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, надання роз’яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо розірвання укладеного договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 20.02.2020 № 21 (зі змінами), надання роз’яснень та внесення змін до неї, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ПЛЮС» (далі – ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 03.03.2020 № 22, повідомлення про намір укласти договір, договір від 16.03.2020 № 16/03-2020.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ та пункту 1 додатку 2 тендерної документації Замовник установив вимогу до учасників, щодо надання ними у складі своїх тендерних пропозицій Довідки про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, а саме – перелік обладнання та механізмів для здійснення робіт відповідно до Технічного завдання в формі, наведеній в Таблиці 1.
Згідно із інформацією наведеною у Таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив перелік обладнання та механізмів необхідний для здійснення робіт, зокрема, електростанцію пересувну (не менше 2 одиниць), бульдозерів, насосних станцій електричних стаціонарних, пресу гідравлічного та агрегатів фарбування високого тиску для фарбування фасадів будівель.
Проте учасник ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» надав довідку від 28.02.2020 № 5.1 з переліком матеріально-технічної бази серед якого відсутня інформація про наявність зазначено обладнання та механізмів, що не відповідає вимогам пункту 4 розділу ІІІ та пункту 1 додатку 2 тендерної документації.
Крім цього, у додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив, що у разі оренди/лізингу/надання послуг машин, механізмів та техніки, учасник в складі тендерної пропозиції надає чинний договір (дія договору повинна бути не меншою, ніж вказана дата закінчення робіт) оренди/лізингу/надання послуг тощо.
У своїй довідці від 28.02.2020 № 5.1 учасник ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» зазначив, що для виконання робіт по предмету закупівлі буде використовувати орендоване обладнання, зокрема, згідно із договором від 03.02.2020 № 03/02-ОрСТ.
Однак у складі своєї тендерної пропозиції учасник ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» надав договір від 03.02.2020 № 03/02-ОрСТ не в повному обсязі (відсутні сторінки які містять розділ 3, 7 та 8 та частково розділ 4 і 9, а також інформацію про термін його дії), чим не дотримано вимоги додатку 2 до тендерної документації.
Однак на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 Закону та умовам тендерної документації та уклав з ним договір
від 16.03.2020 № 16/03-2020.
Запити й пояснення
10.04.2020 · Замовник: Інформація (пояснення) щодо висновку за результатами моніторингу закупівель
Управління освіти і науки Ірпінської міської ради (далі-Замовник) розглянуло висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-14-001099-b «Інші завершальні будівельні роботи»опублікований 07.04.2020 та повідомляє наступне.
При проведенні закупівлі (UA -2020-02-14-001099-b) за предметом: Прибудова учбових корпусів до будівлі Ірпінської СЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 по вул. Тургенівська, 17 в м. Ірпінь Київської області (Реконструкція) Замовником, враховуючи соціальну значимість об’єкту, стислі терміни проведення робіт та відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (далі – Закон №922) якою передбачено принцип максимальної економії та ефективності, і бажанням заощадити бюджетні кошти, було прийнято рішення визнати пропозицію учасника ТОВ «Радогост Плюс»» такою, що відповідає кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації.
У складі своєї тендерної пропозиції учасник ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» надав договір від 03.02.2020 № 03/02-ОрСТ не в повному обсязі (відсутні сторінки які містять розділ 3, 7 та 8 та частково розділ 4 і 9, а також інформацію про термін його дії).
Учасником ТОВ «Радогост Плюс» після подачі пропозицій до електронної системи публічних закупівель був наданий лист Замовнику з роз’ясненням щодо допущення Учасником формальних (технічних) помилок, а саме щодо збою в програмі при завантаженні договору № 03/02-ОрСТ від 03.02.2020, в результаті чого сторінки 2,4,6 (які містять розділ 3,7, 8 та частково розділ 4 і 9) договору недозавантажилися (Копія договору в повному обсязі до листа надано Замовнику).
З приводу відсутності в Таблиці 1 Додатку 2 «Довідка про наявність матеріально-технічної бази» повідомляємо, що відповідно Додатку 17.2 «Відомість ресурсів» у Учасника передбачено використання обладнання (класифікується як інформація, надання якої вимагається у документі, міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції), що розцінюється, як його наявність для використання.
На виконання частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в Тендерній документації (пункт 2 Розділ 5) передбачено «Наявність формальних (несуттєвих) помилок, допущених Учасниками, не є підставою відхилення їх пропозицій. До формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до несуттєвої ухвалюється колегіально на засіданні тендерного комітету».
Після закінчення проведення процедури аукціону, в результаті якого пропозиція Учасника ТОВ «Радогост Плюс» була визначена системою найбільш економічно вигідною, а також враховуючи роз’яснення та подані Учасником документи, керуючись ч.3 Розділу 3 Тендерної документації, тендерний комітет, при розгляді тендерної пропозиції, вказані помилки кваліфікував, як формальні (несуттєві).
При цьому, хочемо зазначити, що невідхилення Учасника за наявності формальних помилок — це право Замовника, а не обов’язок. Тому, при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані в тендерній документації, Замовник залишив за собою право не відхиляти Учасника ТОВ «Радогост Плюс», пропозиція якого, за результатами аукціону, була визначена найбільш економічно вигідною, оскільки вищевказані невідповідності не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а відтак не впливають на суть пропозиції Учасника в цілому.
Рішення про віднесення допущених учасником даних помилок до формальних (несуттєвих) ухвалено колегіально на засіданні тендерного комітету (протокол №21/1 від 02.03.2020).
03.02.2020 рішенням Тендерного комітету (протокол № 22 від 03.02.2020) було ухвалено визначити переможцем процедури відкритих торгів учасника ТОВ «Радогосп Плюс», пропозиція якого в цілому відповідає всім критеріям та умовам і визнана найбільш економічно вигідною та повідомити про намір укласти договір.
На підставі вищезазначеного протоколу 16.03.2020р. з переможцем був укладений договір підряду № 16/03 -2020 (надалі –Договір)
На виконання п. 4.1 Договору Підряднику (ТОВ «Радогост Плюс» ) був перерахований аванс в розмірі 30% загальної вартості робіт по договору в розмірі 23 280 000,00 грн. з ПДВ.
30 березня 2020 року Підрядник отримав дозвіл на початок робіт та розпочав роботи.
Враховуючи викладене вище вважаємо що Замовником дотримано вимоги чинного законодавства, принципи здійснення публічних закупівель. У Замовника на даний час відсутні правові підстави щодо розірвання договору підряду №16/03-2020.